Мировой судья судебного участка № 8 Дело 11-123/2010
Ингодинского района г.Читы
Олейникова С.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Гордеевой Е.О..,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы от 14 января 2011 года по иску некоммерческого огороднического товарищества № 3 «Объединение» к Салихову Р.М. о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческое огородническое товарищество № 3 «Объединение» (далее – НОТ-3» обратилось в суд с иском, в котором указывает на то, что Салихов Р.М. имеет 2 земельных участка на территории НОТ-3, однако договор на пользование инфраструктурой не заключает и оплату не вносит с 2006 года, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность за пользование инфраструктурой в размере ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб. ххх коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 от 14 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. производство по гражданскому делу прекращено.
С данным решением не согласился НОТ-3, в апелляционной жалобе представитель НОТ-3 Овешников А.А. указывает на то, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником земельного участка, которым пользуется Салихов Р.М., является С.А.Р, в связи с чем было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика С.А.Р, однако в удовлетворении ходатайства мировым судьей было отказано. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не усматривается, с какого времени С.А.Р является собственником одного из участков. Просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение с привлечением к участию в деле в качестве соответчика С.А.Р
В судебном заседании представитель НОТ-3 Овешников А.А, просил о привлечении к участию в деле в качестве ответчика С.А.Р и отказался от иска в части требований, предъявленных к Салихову Р.М.
Представитель Салихова Р.М. Кошелева Ю.Ф. в судебном заседании пояснила, что Салихов Р.М. надлежащим ответчиком по данному делу не является.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, НОТ-3 предъявлен иск к Салихову Р.М. как к лицу, которое пользуется двумя земельными участками, расположенными на территории НОТ-3 (,,,, НОТ № «Объединение», ,,, и ,,,). В ходе рассмотрения дела было установлено, что один из участков (,,,) принадлежит на праве собственности С.А.Р (л.д№). В выписке из ЕГРП на недвижимое имущество не указано, с какого времени данный участок находится в собственности у С.А.Р
Из протокола судебного заседания от 14.01.2011 установлено, что представителем НОТ-3 Овешниковым А.А. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика С.А.Р, однако в его удовлетворении было отказано (л.д. №).
Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права (к участию в деле не привлечен соответчик), а также в связи с тем, что согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П, ответчик не может быть привлечен судом апелляционной инстанции к участию в деле., так как в этом случае стороны будут лишены возможности рассмотрения дела тем судом или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, постановленное мировым судьей решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Кроме того, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 2 Закона РФ от 25июня1993года N5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ»,
место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Салихов Р.М. и С.А.Р проживают в ,,,, Салихов Р.М. – в ,,,, а С.А.Р – на ,,,, что подтверждается адресными справками.
В нарушение ст. 28 ГПК РФ иск был предъявлен по месту пребывания гражданина (НОТ «Объединение»), следовательно, при рассмотрении дела были нарушены правила подсудности, что также является основанием для отмены судебного решения.
С учетом вышеприведенных положений закона, ссылка представителя истца на то, что Салихов проживает на территории дачного кооператива, не может быть принята во внимание.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 58 Улетовского района Забайкальского края, где будут решены вопросы о привлечении ответчика к участию в деле и об отказе от иска.
Апелляционная жалоба представителя НОТ-3 Овешникова А.А. в части отмены решения мирового судьи подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы от 14 января 2011 года по гражданскому делу по иску некоммерческого огороднического товарищества № 3 «Объединение» к Салихову Р.М. о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Направить указанное гражданское дело на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 58 Улетовского района Забайкальского края.
Апелляционную жалобу представителя некоммерческого огороднического товарищества № 3 «Объединение» Овешникова А.А. удовлетворить частично.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.О. Гордеева