Мировой судья судебного участка 20
Колосова Э.Н. Дело 11-59-2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 мая 2011 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Чите Забайкальского края к Грязновой ТП о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное и медицинское страхование
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Ответчик была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла предпринимательскую деятельность до 08.02.2010 года. В соответствии с законом, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. Ответчик не уплатила своевременно и в полном объеме страховые взносы, в связи с чем задолженность за период с 1 января 2010 года по 29 января 2010 года составляет на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме <данные изъяты> руб., пени на нее в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС <данные изъяты> рублей, пени на нее в сумме <данные изъяты> рублей, в территориальный фонд ОМС в сумме <данные изъяты> руб., пени на нее в сумме <данные изъяты> руб. Требование о добровольной уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено. Просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> кон.
Решением мирового судьи судебного участка № 20 от 15.03.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что ответчик обязана погасить задолженность.
Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена надлежаще.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.
Разрешая спор, мировой судья при соблюдении требований процессуального законодательства о равноправии с состязательности сторон, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку обязательства по долгам ИП Грязновой Т.П. не переданы физическому лицу Грязновой Т.П.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка 20 Ингодинского района г.Читы от 15.03.2011 года по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Чите Забайкальского края к Грязновой ТП о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное и медицинское страхование оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца –без удовлетворения.
Судья Новикова С.В.