Мировой судья судебного Дело № 11-49/2011
участка № 20 Колосова Л.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2011 года город Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи от 02 марта 2011 г. по делу по иску Щербаченко ГС к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о взыскании уплаченных денежных сумм за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 03 июля 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого за обслуживание ссудного счета истец уплатила банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время кредит погашен. Просила взыскать уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
02 марта 2011 г. мировым судом постановлено решение:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № заключенного между Щербаченко ГС и ОАО АКБ Сберегательный банк Российской Федерации 03 июня 2008 года в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Сберегательный банк России» в пользу Щербаченко ГС <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Сберегательный банк России» госпошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, полагая, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права: мировым судьей неправильно определено начало течения срока, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами; мировой судья в порядке подготовки и в ходе судебного заседания не истребовал у ответчика по ходатайству истца кредитный договор от 19 августа 2005 г. Просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании истец доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.
Как предусматривают названные нормы, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствовали обстоятельствам дела. При постановке решения не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права.
Оснований, считать выводы мирового судьи ошибочными не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам в ней изложенным.
Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной истцом суммы влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами со дня предъявления претензии, т.е. с 15 декабря 2010 г. С этого времени подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Мировой судья обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство истца об истребовании у ответчика кредитного договора № от 19 августа 2005 года, поскольку указанный договор не являлся предметом спора. Свои требования истец основывал на договоре от 3 июля 2008 года.
Руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 02 марта 2011 года по делу по иску Щербаченко ГС к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о взыскании уплаченных денежных сумм за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Каминский В.Л.