Мировой судья судебного участка 9
Калгина Л.Ю. Дело 11-63-2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 мая 2011 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ивановой СВ к ООО «Еврочистка-Чита» о взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что,117.10.2008 года она заключила договор возмездного оказания услуг о выполнении комплекса работ по химической чистке норкового полушубка с ООО «Еврочистка-Чита». В соответствии с условиями договора она оплатила ответчику стоимость работ по химической чистке в сумме <данные изъяты> рублей. После химической чистки с полушубка посыпался мех. По мнению истца, услуга ей была оказана некачественно. 31.10.2008 года истец обратилась к ответчику с. претензией об устранении недостатков выполненной работы или выплате стоимости полушубка, однако данные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика стоимость полушубка в размере <данные изъяты> рублей, взыскать стоимость услуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 от 26.11.2010 года исковые требования были удовлетворены частично. В пользу истца взыскано стоимость утраченной вещи в сумме <данные изъяты> руб., расходы за услуги химчистки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.. В доход бюджета городского округа «Город Чита» взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о дате и времени судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что настоящее гражданское дело было приостановлено в связи с проведением экспертизы. По окончании экспертизы производство по делу было возобновлено.
Вместе с тем в материалах дела не имеется сведений об извещении представителя ответчика, ранее неоднократно участвующего в судебных заседаниях, о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о дате и времени судебного заседания.
Указанное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения мирового судьи.
Поскольку мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловными основаниями к отмене решения, решение мирового судьи судебного участка № 9 подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка № 9 на новое рассмотрение. ( Постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2010 года)
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г.Читы от 26 ноября 2010 года по иску Ивановой СВ к ООО «Еврочистка-Чита» о взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда отменить и направить мировому судье судебного участка № 9 Ингодинского района г.Читы на новое рассмотрение..
Судья Новикова С.В.