Мировой судья судебного участка №9 дело №2-281-11 Калгина Л.Ю. (11-89/2011) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2011г. г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего: судьи Шаркова К.О. при секретаре: Страмиловой Н.В. с участием: Чичварина В.А., Бессоновой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичвариной Т. Н., Чичварина В. А. к ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» о взыскании денежных средств за неполучение услуги, неустойку (пеню) за неисполнение требования потребителя, понуждении проведения перерасчета, компенсации морального вреда, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что являются собственниками квартиры по адресу: являются абонентами ответчика. С 01 мая 2010 года по 01 октября 2010 года беспрерывно проживали на своем дачном участке в ПСК № и не пользовались коммунальными услугами в квартире, 12 октября 2010 года ответчик отказался произвести перерасчет за неиспользованные услуги горячего водоснабжения за вышеуказанный период, то есть за пять месяцев. Просит обязать ответчика провести перерасчет, взыскать рубля за неполученные услуги из расчета рублей с человека в месяц, неустойку в размере 3 процентов за каждый день просрочки за 97 дней в сумме рублей, компенсацию морального вреда рублей, всего рубля в равных долях по рублей каждому истцу. В ходе рассмотрения дела Чичварин В.А. увеличил исковые требования в части взыскания пени за период с 17 октября 2010 года по 08.04.2011 года в сумме рубля, уточнил период нахождения на дачном участке с 01 мая 2010 года по 30 сентября 2010 года, поддержал в полном объеме исковые требования о взыскании суммы рубля, компенсации морального вреда в сумме рублей, всего просил взыскать рублей по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что несет расходы по оплате электроэнергии на даче по фактическому пользованию, что также подтверждает, что он постоянно проживает на даче с супругой. Чичварина Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражение на иск, полагает требования истцов необоснованными, в судебном заседании указала на то, что справка о нахождении гражданина в определенный период времени в садоводческом товариществе сама по себе не подтверждает факт его временного отсутствия по месту постоянного проживания, журналы прибытия-убытия дачников председателем кооператива не ведется, просила в иске отказать. Решением мирового судьи требования удовлетворены частично. С ОАО «ТГК-14» в пользу Чичвариной Т.Н. взыскано руб. с последующим проведением перерасчета и зачета указанной суммы счет текущих платежей за услуги по горячему водоснабжению, неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный срок в сумме рублей, компенсацию морального вреда рублей. В пользу Чичварина В. А. взыскано рублей с последующим проведением перерасчета и зачета указанной суммы в счет текущих платежей за услуги по горячему водоснабжению, неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный срок в сумме рублей, компенсацию морального вреда рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с данным решением представителем ОАО «ТГК»-14 подана апелляционная жалоба (л.д. ) в которой им оспаривается вывод судьи, что истцы все время проживали на даче и не потребляли услугу. Кроме того, указывается, что неверно произведен расчет суммы оплаты услуги за указанный период. Полагает, что всего сумма на двоих человек составляет руб., а не руб. В судебном заседании Чичварин В.А. просит решение оставить без изменения. Пояснил, что остальные службы по предъявлению тех же документов произвели перерасчет. Полагает, что у ответчика нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, допрошенных судом. Пояснил, что жена извещена о судебном заседании, но просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее она писала об этом мировому судье. Представитель Ответчика Бессонова Э.А. просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований по указанным в жалобе основаниям. Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что решение подлежит изменению в части взысканной суммы за услугу. Так, при выведении суммы была допущена ошибка в расчете. Согласно представленного пояснения и документов тарифы на услуги по горячему водоснабжению, оказываемые ОАО «ТГК-14» составляют руб. (чел. в месяц), что соответствует имеющемуся в материалах дела финансовому лицевому счету № за период 2010 г., т.е. начисления по горячему водоснабжению за период с 01.05.2010 г. по 30.09.2010 г. составляют руб. (2 чел.). Из чего следует, что взыскиваемая сумма ( руб.) превышает сумму начисления по горячему водоснабжению за спорный период руб.(2 чел.) х 5 (мес.) = руб. В остальной части суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика. Суд второй инстанции согласен с оценкой доказательств, представленных истцами о постоянном нахождении их в указанный период на даче и непотреблении услуги. Доводы мирового судьи подробно мотивированы и основаны на правильном применении норм права и оценки представленных доказательств. При разрешении требования о неустойки, мировая судья так же обоснованно исходя из требований ст. 333ГК РФ снизила ее размеры до разумных пределов. Поэтому, изменение взысканной суммы не влияет на размер взысканной неустойки. Неустойка и компенсация морального вреда вытекают из Закона «О защите прав потребителей», каковыми являются ответчики в спорных правоотношениях. Руководствуясь ст.ст. 328, 329ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 08 апреля 2011года по делу 2-281-11 по искам Чичвариной Т. Н., Чичварина В. А. к ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» о взыскании денежных средств за неполучение услуги, неустойку (пеню) за неисполнение требования потребителя, понуждении проведения перерасчета, компенсации морального вреда изменить в части. Изменить сумму перерасчета, взысканную в пользу обоих истцов с руб. на руб. В остальной части решение оставить без изменения. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня принятия. Судья: Шарков К.О.