Мировой судья судебного участка №7 дело 11-81/2011 Волошиной С.Э. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 июля 2011г. г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего: судьи Шаркова К.О. при секретаре: Страмиловой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагиевой З. Х. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил: Гагиева в своем иске указывает, что между нею и ответчиком заключен кредитный договор, по которому она обязана была платить денежные средства за ведение ссудного счета. В связи с этим, ею выплачено ответчику руб. коп. Просит взыскать с ответчика названную сумму, проценты за пользование этой суммой в размере руб. коп., убытки в размере руб. коп., а так же компенсацию морального вреда в размере руб. Всего руб. коп. Решением мирового судьи в пользу Гагиевой с ответчика взысканы полученные без законных оснований денежные средства за ведение ссудного счета в размер руб. коп., проценты за пользование ими в размере руб. коп., а так же компенсация морального вреда в размере рублей. В остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с решением, Гагиева подала апелляционную жалобу, в которой, просит отменить решение судьи части взыскания убытков и принять новое решение. В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания не явились. О причинах не сообщили. Из иска можно полагать (л.д. ), что руб. коп. эту убытки, которые сторона понесла произведя оплату процентов на сумму руб. коп. Понятие убытков, причиненных истице в указанной сумме сформулированы в судебном заседании (протокол л.д. ) представителем истицы Ахполовой А. В., участвовавшей на основании ходатайства, заявленного в судебном заседании. Так, она указывает, что убытки выражаются в том, что истице пришлось платить денежные средства, которые были оплачены на ведение счета. Они, например, могли быть внесены в первый месяц для уменьшения процентов по кредиту. В решении мирового судьи в данном требовании отказано на том основании, что не представлены доказательства убытков у казанном размере. Как следует из материалов дела расчетов, иных доказательств подтверждающих то, что такая сумма действительно была уплачена истицей или будет уплачена по вине ответчика, не представлено. Согласно ст. 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Суд не может исходить из предположения, что эта сумма была бы внесена в качестве погашения по кредиту. Доказательств того, что она была реально оплачена по кредитному договору, не представлено. Судом принято решение согласно принципов состязательности на основе представленных доказательств сторонами (ч. 2 ст. 150ГПК РФ). В суд второй инстанции ничего другого не представлено В остальной части решение не обжаловано. Руководствуясь ст. ст. 327-330, 362ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья: Шарков К.О.