Мировой судья судебного Дело № 11-90/2011

участка № 7 Ингодинского района г. Читы

Волошина С.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе :

председательствующего: судьи Процкой Т.В.

при секретаре Спиридович Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» на решение мирового судьи от 03 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Лифт-ремонт» к Распопину АА, ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

МП городского округа «Город Чита» «Лифт-ремонт» обратилось в суд с иском к Распопину А.А. о взыскании с него ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов <данные изъяты> рублей, указывая следующее. 29 апреля 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке ул. <адрес>. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Распопин А.А. выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на стоящий перед пересечением проезжих частей автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя МП «Лифт- ремонт» БСА Распопин А.А. не сообщил сведений о страховой компании. Для оценки ущерба истец обратился в ООО <данные изъяты>», согласно которому стоимость ремонта составит <данные изъяты> рублей.

03 июня 2011 г. мировым судом постановлено решение, согласно которому взыскано с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Лифт-ремонт» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат государственная пошлина <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований к Распопину А.А. отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Страховая группа «МСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, поскольку мировым судьей в нарушение п.5 ст.23 ГПК РФ был рассмотрен спор при цене иска превышающий <данные изъяты> рублей. Кроме того, оснований для возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам у суда не имелось, так как заявитель не смог предоставить доказательства страхования своей гражданской ответственности в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» исключительно по зависящим от него обстоятельствам. Считают, что право регрессного требования к ОАО «Страховая группа «МСК» у Распопина А.А. возникнет только после выплаченной им денежной суммы, установленной решением суда от 14 апреля 2010 года. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

В ходе судебного заседания представитель ОАО «Страховая группа «МСК» доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель МП городского округа «Город Чита» Останней М.О. считает решение мирового судьи от 03 июня 2011 года законным, обоснованным просит оставить без удовлетворения жалобу ответчика.

Распопин А.А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.

Как предусматривают названные нормы, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по взысканию с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу МП городского округа «Город Чита» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, судебных расходов <данные изъяты> рублей, государственной пошлины <данные изъяты> рублей, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства получили подтверждение в ходе судебного разбирательства и выводы суда, изложенные в решении, соответствовали обстоятельствам дела. При постановке решения не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права.

Выводы мирового судьи основаны на оценке исследованных доказательств, пояснениях сторон, экспертном заключении (л.д№)

Мировой судья в решении правильно применил нормы Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, взыскав ущерб в пользу истца со страховой компании и отказав в удовлетворении требований по взысканию ущерба с Распопина А.А, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия 29 апреля 2008 года его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спассие ворота», в настоящее время ОАО «Страховая группа «МСК».

Сумма ущерба, судебные расходы, взысканные с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца нашли свое подтверждение в материалах дела и сомнений у суда не вызывают.

Оснований для отмены решения, не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы представителя ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в жалобе на то, что мировым судьей в нарушение п.5 ст.23 ГПК РФ был рассмотрен спор при цене иска превышающий <данные изъяты> рублей, несостоятельны по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела исковое заявление поступило мировому судье судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы 29 января 2009 года (л.д. ).

Согласно п.5 ч.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 147-ФЗ) на момент принятия искового заявления мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что не имелось оснований для возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, также несостоятельны по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как установлено мировым судьей, Распопин А.А. давал пояснения о том, что он внесен в страховой полис, который находится у собственника транспортного средства БВВ и заявлял ходатайство об истребовании у страховой компании данных сведений, однако, ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» сослалось на отсутствие сведений о страховании собственником автомобиля БВВ. гражданской ответственности в 2008 году. Только в марте 2011 года после обнаружения БВВ страхового полиса, полис был передан Распопину А.А.

Суд пришел к выводу о том, что Распопин А.А. на момент рассмотрения дела мировым судьей 14 апреля 2010 года не мог представить доказательства о страховании своей гражданской ответственности, следовательно мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении заявления Распопина А.А. о пересмотре решения мирового судьи от 14 апреля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таком положении, решение мирового судьи обоснованное, не подлежит изменению, следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 03 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Лифт-ремонт» к Распопину АА, ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Страховая группа «МСК» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Процкая Т.В.