Мировой судья судебного

участка № 9 Калгина Л.Ю. Дело № 11-107/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе :

председательствующего судьи Каминского В.Л.

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи от 08 июля 2011 г. по делу по иску Борисовой АВ к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о взыскании материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с данным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 марта 2011 года, автомобилю истца причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубль. Истец просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на представителя - <данные изъяты> рублей, за услуги эксперта - <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

08 июля 2011 года мировым судом вынесено решение. Судом первой инстанции постановлено: требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу Борисовой АВ материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Борисовой А.В. отказать.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и требовании о взыскании расходов на оформление доверенности. Не согласна с частичным удовлетворением иска касательно расходов на представителя. Просит решение мирового судьи изменить. Взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Дал пояснения, аналогичные пояснениям в ходе судебного заседания у мирового судьи. Пояснил, что несение расходов на представителя подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Представитель ответчика с жалобой не согласен. Представил возражения (л.д. ). Полагает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.

Как предусматривают названные нормы, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции в части отказа истцу в требованиях о компенсации морального вреда, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства получили подтверждение в ходе судебного разбирательства и выводы суда, изложенные в решении, соответствовали обстоятельствам дела. При постановке решения не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права.

Как правильно указано мировым судьей, непосещение детьми истца в указанный день изостудии по причине ДТП не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств, подтверждающих причинения истцу физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика истцом суду не представлено.

Оснований для отмены решения мирового судьи в части решения вопроса о компенсации морального вреда, не имеется.

Между тем, с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности и о частичном удовлетворении требований по оплате услуг представителя, согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено по делу, интересы истца в судебном заседании представлял представитель, действующий на основании доверенности от 07.05.2011 (л.д. №). Исковое заявления подготовлено и подписано представителем (л.д. №). На оформление доверенности истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. № С учетом изложенного у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в требованиях в части расходов на оформление доверенности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи об определении размера судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, представитель истца производила работу по составлению иска, сбору доказательств, необходимых для рассмотрения дела, участвовала в судебном заседании у мирового судьи и суде апелляционной инстанции. Факт несения расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела (л.д. №). Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Мировым судьей решение было принято без учета изложенных обстоятельств, следовательно, в данной части решение подлежит изменению.

Таким образом, с учетом требований разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 08 июля 2011 года по делу по иску Борисовой АВ к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о взыскании материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу Борисовой АВ расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности - <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу Борисовой АВ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Каминский В.Л.