Мировой судья судебного участка № 9 Дело 11-170-2011

Ингодинского района г. Читы Калгина Л.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего: судьи Процкой Т.В.

при секретаре: Спиридович Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук Н.П. к Именовой Н.Г. об определении порядка пользования земельным участком, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Истица Ткачук Н.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского района г. Читы от 03 ноября 2011 г. отказано Ткачук Н.П. в удовлетворении данного заявления.

Не согласившись с указанным определением Ткачук НП. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи, в которой просит заявление о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

В судебном заседании доводы жалобы Ткачук Н.П. поддержала в полном объеме.

Именова Н.Г. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Ткачук Н.П., суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 03 ноября 2011 г.

Как установлено в ходе судебного следствия в производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску Ткачук Н.П. к Именовой Н.Г. об определении порядка пользования земельным участком, компенсации морального вреда.

14 апреля 2011 года состоялось Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы, согласно которому исковые требования истицы были удовлетворены частично, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по варианту № землеустроительных замеров, предусматривающий спрямление ограждения по всему участку: точка н4 переносится в точку н4/1 на 81 см; точка н2 переносится в точку н2/1 на 35 см. Взысканы с Именовой Н.Г. в пользу Ткачук Н.П. судебные расходы на составление схемы земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, за услуги ксерокопирования <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции заявления о возмещении понесенных стороной по делу судебных расходов, если при вынесении решения вопрос о понесенных судебных расходах не рассматривался.

Как следует из материалов дела, решения мирового судьи от 14 апреля 2011 года вопрос о судебных расходах - <данные изъяты> рублей за оплату копий договора купли-продажи, <данные изъяты> рублей за оплату копии контракта на земельный участок в БТИ, <данные изъяты> рублей за оплату справки из архива г. Читы, <данные изъяты> рублей за оплату копии свидетельства о праве на наследство САЯ, <данные изъяты> рублей за оплату доверенности поручителя, <данные изъяты> рублей за оплату копии справки БТИ, <данные изъяты> рубля за оплату фотографий, <данные изъяты> рублей за оплату услуг адвоката, <данные изъяты> рублей за оплату выписки из государственного кадастра недвижимости, <данные изъяты> рублей, за оплату договора по составлению схемы земельного участка, <данные изъяты> рубля за фотографии разрешался судом при вынесении решения и частично удовлетворены требования Ткачук Н.П., взысканы с Именовой Н.Г.судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требования было отказано.

05 июля 2011 года истица Ткачук Н.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов <данные изъяты> рублей за оплату копий договора купли-продажи, <данные изъяты> рублей за оплату копии контракта на земельный участок в БТИ, <данные изъяты> рублей за оплату справки из архива г. Читы, <данные изъяты> рублей за оплату копии свидетельства о праве на наследство САЯ, <данные изъяты> рублей за оплату доверенности поручителя, <данные изъяты> рублей за оплату копии справки БТИ, <данные изъяты> рубля за оплату фотографий, <данные изъяты> рублей за оплату услуг адвоката (без вычета <данные изъяты> рублей), <данные изъяты> рублей за оплату выписки из государственного кадастра недвижимости, <данные изъяты> рублей (без вычета <данные изъяты> рублей), за оплату договора по составлению схемы земельного участка, <данные изъяты> рубля за фотографии, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского района г. Читы от 14 апреля 2011 года вступило в законную силу, не обжаловалось сторонами, в том числе и Ткачук Н.П. в части взыскания судебных расходов.

При таком положении, суд считает не подлежащим удовлетворению заявление Ткачук Н.П. о взыскании судебных расходов с Именовой Н.Г. по вышеназванным основаниям, кроме того, заявлением Ткачук Н.П. о взыскании судебных расходов по существу обжалуется решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов.

Обжалование решений мирового судьи предусмотрено главой 39 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены Определения мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 03 ноября 2011 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 9 от 03 ноября 2011 года об отказе Ткачук Н.П. о взыскании судебных расходов с Именовой Н.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, частную жалобу Такчук Н.П. без удовлетворения.

Судья Процкая Т.В.