Мировой судья судебного Дело № 11-75/2011 Мировой судья судебного Дело № 11-160/2011 участка № 20 Ингодинского района г. Читы Колосова Л.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе : председательствующего: судьи Процкой Т.В. при секретаре Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «ТрансКредитБанк» на решение мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы от 22 сентября 2011 г. по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Забайкалья» в интересах Перелыгина В.Н. к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Союз потребителей Забайкалья» обратилась в суд с иском в интересах Перелыгина В.Н. к ОАО «ТрансКредитБанк» ссылаясь на следующее. 22 мая 2009 года между Перелыгиным В.Н., ЧВН и ОАО «Читапромстройбанк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 22 мая 2024 года, предусматривающий в качестве обязательного условия предоставления кредита уплату заемщиком единовременной компенсации за открытие, ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, что не предусмотрено законодательством. Региональная общественная организация «Союз потребителей Забайкалья» считает данные условия противоречащими действующему законодательству, нарушающими права потребителя, просит признать договор в части взимания платы за открытие ссудного счета ничтожным, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за открытие, обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление иска <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а также штраф в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Забайкалья». 22.09.2011 года с учетом уточненных требований представитель Региональной общественной организации «Союз потребителей Забайкалья» просил признать договор в части взимания платы за открытие ссудного счета ничтожным, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за открытие, обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление иска <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а также штраф в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Забайкалья» 22 сентября 2011 г. мировым судом постановлено решение, согласно которому требования Региональной общественной организации «Союз потребителей Забайкалья» в интересах Перелыгина В.Н. удовлетворены частично. Условие кредитного договора заключенного между Перелыгиным В.Н., ЧВН и ОАО «Читапромстройбанк» в части уплаты комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета признано недействительным. С ответчика в пользу Перелыгина В.Н. взыскано <данные изъяты> рублей. В пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Забайкалья» с ответчика взыскана сумма <данные изъяты> рублей. Также взыскана с ответчика государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального права. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований истца, отказать. В судебное заседание представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Перелыгин В.Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Региональной общественной организации «Союз потребителей Забайкалья» Груздев А.В. просил решение мирового судьи оставить без изменения, считает решение законным. Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ. В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ. Как предусматривают названные нормы, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании договора по взиманию платы за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета ничтожным, взыскании с ответчика суммы за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства получили подтверждение в ходе судебного разбирательства и выводы суда, изложенные в решении, соответствовали обстоятельствам дела. При постановке решения в этой части не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального права. Выводы мирового судьи в данной части решения основаны на оценке исследованных доказательств, пояснениях сторон, письменных доказательствах (л.д. ). Оснований для отмены решения в этой части, не имеется. Однако, суд не согласен с выводами мирового судьи в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа по следующим основаниям. Поскольку отношения между Перелыгиным В.Н. и как потребителем и банком, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и мировым судьей взыскана неустойка за неисполнение требований потребителя, у мирового судьи не имелось оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, как установлено в ходе судебного следствия у Перелыгина В.Н. имеется перед ответчиком долг по договору, значит, период пользования ответчиком денежными средствами принадлежащими истцу Перелыгину В.Н. отсутствует. При таком положении, в удовлетворении требований Перелыгина В.Н. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать за необоснованностью. Также, суд считает возможным не согласиться с суммой штрафа взысканной мировым судьей, поскольку, мировой судья включил в сумму штрафа судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Перелыгина В.Н. равна <данные изъяты> рублей в том числе, <данные изъяты> рублей - убытки, неустойка в размере <данные изъяты> рубля. Сумма штрафа равна 50% от общей суммы подлежащей взысканию- <данные изъяты> рублей. Следовательно, в доход городского округа «Город Чита», в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Забайкалья» надлежит взыскать по <данные изъяты> рублей. Взыскание судебных расходов в виде оплаты за составление искового заявления и услуги представителя нашло своё подтверждение в материалах дела. Мировым судьей обоснованно с учетом разумности и справедливости взыскана сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. В части взыскания государственной пошлины решение мирового судьи также подлежит изменению, с ответчика в доход городского округа «Город Чита» надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При таком положении, решение мирового судьи подлежит изменению в части, с ответчика надлежит взыскать в пользу Перелыгина В.Н. <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей денежную сумму за открытие, ведение ссудного счета, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в доход городского округа «Город Чита» штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Забайкалья» <данные изъяты> рублей. В остальной части решение мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы от 22 сентября 2011 г. надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы от 22 сентября 2011 г. по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Забайкалья» в интересах Перелыгина В.Н. к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки изменить. Исковые требования Региональной общественной организации «Союз потребителей Забайкалья» в интересах Перелыгина В.Н. к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу Перелыгина В.Н. <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «ТрансКредитБанк» в доход городского округа «Город Чита» штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Региональной общественной организации «Союз потребителей Забайкалья» <данные изъяты> рублей. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его оглашения. Председательствующий Процкая Т.В.