Мировой судья судебного участка 8

Олейникова С.Л. Дело 11-5-2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2012 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Новиковой С.В.,

при секретаре Никитиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «страховая группа МСК» к Львовой НВ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

11 декабря 2020 г. в мкр. <адрес> в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого, стали водитель Львова Н.В. управлявшая автомашиной марки <данные изъяты> г/н № и водитель Баранова Ю.В. управлявшая автомашиной <данные изъяты> г/н №

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2010 г. ДТП произошло в результате нарушения Львовой Н.В. правил дорожного движения, кроме того, после совершения столкновения в нарушение п. 2.5 ПДД РФ Львова Н.В. с места ДТП скрылась, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты> г/н № принадлежащего Барановой Н.В., причинены технические повреждения, согласно заключения независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от 20 декабря 2010 г. - стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, определена в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма была перечислена платежным поручением № от 13.01.2011 г. организации производившей ремонт автомашины <данные изъяты> г/н № принадлежащий Барановой Ю.В.

Гражданская ответственность Львовой Н.В. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от 12.04.2010 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, таким образом истец требует в порядке регресса взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого истец просит взыскать соответчика сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, оплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 от 26.08.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что сумма ущерба завышена.

Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о завышении суммы ущерба.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья при соблюдении требований процессуального законодательства о равноправии с состязательности сторон, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Истцом заявлены регрессные требования в пределах выплаченной страховой суммы. Автомобиль потерпевшим отремонтирован.

Заявленное в судебном заседании мировому судье ходатайство ответчика о проведении экспертизы и возложении оплаты за ее проведение на страховую компанию, было рассмотрено мировым судьей. В удовлетворении ходатайства обосновано отказано.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка 8 Ингодинского района г.Читы от 26 августа 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества «страховая группа МСК» к Львовой НВ о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика –без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Новикова С.В.