Мировой судья судебного участка 8 Олейникова С.Л. Дело 11-14-2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 февраля 2012 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Новиковой С.В., при секретаре Кочековой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой НВ к Губареву АС о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 20.11.2008 года ответчик взял у нее в долг <данные изъяты> руб. на срок 3 месяца, однако до настоящего времени долг не погасил, в связи с чем истец просит взыскать с него сумму долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № 8 от 13.12.2011 г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскана сумма долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с решением мирового судьи ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что денежных средств в долг у истца не брал, а обязался выплатить ей в ходе рассмотрения уголовного дела <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба. <данные изъяты> руб. истцу было выплачено. Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ. Истец в судебном заседании требования, а также ранее данные пояснения поддержала, поддержала и доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сума превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Следовательно, истец обязан доказать факт заключения договора найма Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не были им получены. Таким образом, бремя доказывания безденежности возлагается на заемщика. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей из пояснений истца и ответчика, установлено, что истец и ответчик не заключали договора займа на указанную в расписке сумму, какие-либо деньги, истцом ответчику не передавались. Как следует из пояснений истца, по вине ответчика в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля, истцу был причинен материальный ущерб, который она оценила <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб. ответчик ей выплатил при рассмотрении уголовного дела, оставшуюся сумму обещал выплатить позднее, но не сделал этого, в связи с чем она и обратилась в суд с настоящим иском. При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы истца о том, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, о заключении которого свидетельствует, по его мнению, расписка. Указанная расписка, по мнению суда, действительно свидетельствует о наличии у ответчика обязательства по передаче истцу денежной суммы <данные изъяты> руб., однако основания, по которым истец может требовать эту сумму иные, чем те на которых он основывает свои требования по настоящему иску. Стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им материальные и процессуальные права. В силу ст.39 ГПК РФ право изменения основания и предмета иска принадлежит истцу. Истец не лишен права предъявления к ответчику соответствующего иска На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 8 от 13.12.2011 года по делу по иску Филатовой НВ к Губареву АС о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменить. В удовлетворении исковых требований Филатовой НВ отказать. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Новикова С.В.