Мировой судья судебного Дело № 11-6/2012

участка № 9 Калгина Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2012 года город Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего: судьи Каминского В.Л.,

при секретаре: Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 29 августа 2011 г. по делу по иску Богдановой АА к индивидуальному предпринимателю Мамедову НРо о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ночь с 06 на 07 февраля 2009 года, в период с 21 часа 00 минут до 03 часов 00 минут из гардероба кафе «<данные изъяты>» по вине ответчика была похищена шуба из меха норки стоимостью <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика указанную сумму, а так же компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

29 августа 2011 г. мировым судом постановлено решение:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова НРо в пользу Богдановой АА в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Богдановой А. А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова НРо в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой (л.д. ), полагая, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Вины ответчика в похищении вещи не имеется. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие стоимость вещи. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Истец с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласилась. Считает решение мирового судьи правильным.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.

Как предусматривают названные нормы, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствовали обстоятельствам дела. При постановке решения не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права.

Мировой судья при рассмотрении дела дал правильную оценку доказательствам, установленным по делу обстоятельствам, возражениям ответчика. Оснований, считать выводы мирового судьи ошибочными не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам в ней изложенным.

Руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 29 августа 2011 года по делу по иску Богдановой АА к индивидуальному предпринимателю Мамедову НРо о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Каминский В.Л.