Мировой судья судебного участка 20

Колосова Л.Н. Дело 11-38-2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2012 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Новиковой С.В.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаталай Л.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

31 мая 2007 года истец заключила с ответчиком кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец обязан уплачивать единовременную комиссию за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей и ежемесячную комиссию за ведение судного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Истец считает включение в договор данного условия противоречащим закону и ущемляющим права потребителя, просит применить последствия недействительности сделки, в части уплаты вышеуказанной комиссии, взыскать уплаченные единовременно <данные изъяты> рублей, а также комиссию за обслуживание счета за период с июня 2007 года по март 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 от 26.03.2012 г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана сумма <данные изъяты>. руб..

Не согласившись с решением мирового судьи представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи в части отменить, исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что срок исковой давности для истца не истек, так как его течение начинается только после окончания срока исполнения договора, а не со дня, когда началось его исполнение.

Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его извещена надлежаще. Представитель истца исковые требования, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья при соблюдении требований процессуального законодательства о равноправии с состязательности сторон, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Так, при рассмотрении исковых требований мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец обязан уплачивать единовременную комиссию за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей и ежемесячную комиссию за ведение судного счета в сумме <данные изъяты> рублей.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что указанное условие договора является нарушением прав потребителя, что влечет за собой недействительность данного условия, поскольку в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется общий срок исковой давности три. года, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор заключен 31.05.2007 года, с этого времени началось исполнение договора, оплата комиссий. С иском в суд истец обратилась 1 марта 2012 года.

Ответчиком мировому судье было заявлено о применении исковой давности, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Заявления о причинах пропуска срока исковой давности и его восстановлении от истца не поступило. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности для истца не истек, так как его течение начинается только после окончания срока исполнения договора, а не со дня, когда началось его исполнение, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка 20 Ингодинского района г.Читы от 26 марта 2012 года по делу по иску иску Гаталай Л.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца –без удовлетворения.

Судья Новикова С.В.