Мировой судья судебного

участка № 20 Колосова Л.Н. Дело № 11-22/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2012 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе :

председательствующего: судьи Каминского В.Л.

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи от 13 февраля 2012 г. по делу по иску Микулиной З.В. к Трубченковой С.А. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с данным иском, указав, что 15 декабря 2011 года между истцом и ответчиком были заключены договор аренды и предварительный договор купли продажи нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Истец принял в аренду указанный объект с последующим выкупом. Во исполнение сделок, истец передала ответчику в счет арендной платы за три месяца <данные изъяты> рублей, а также задаток по предварительному договору в сумме <данные изъяты> руб. В последующем выяснилось, что указанное нежилое помещение является торговым киоском. Истец считает, что сделки совершены под влиянием обмана, заблуждения и в этой связи просит признать договор аренды и предварительный договор купли-продажи недействительными, взыскать с ответчика уплаченные по договорам <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

13 февраля 2012 г. мировым судом постановлено решение, согласно которого в удовлетворении требований истца, отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права. суд неправильно определил значимые для дела обстоятельства. Просит решение мирового судьи отменить требование истца удовлетворить.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы, требования иска и апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.

Как предусматривают названные нормы, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства получили подтверждение в ходе судебного разбирательства и выводы суда, изложенные в решении, соответствовали обстоятельствам дела. При постановке решения не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права.

Выводы мирового судьи основаны на оценке исследованных доказательств, установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая, правильная правовая оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам в ней изложенным, не имеется.

Как правильно установлено мировым судьей, оснований влекущих недействительность оспариваемых сделок, на которые в иске ссылается истец, не установлено, соответственно мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Истец не лишена возможности защиты своего права иным способом.

Руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 13 февраля 2012 г. по делу по иску Микулиной З.В. к Трубченковой С.А. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий В.Л.Каминский