Мировой судья судебного участка № 7

Ингодинского района г. Читы Волошина С.Э. Дело №11-25/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2012 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Каминского В.Л.

при секретаре Арутюнян И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 07.02.2012 по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г.Чите Забайкальского края к Лихановой Т.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в ПФР на основании удостоверения адвоката № от 17.12.2002г. Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме уплачены суммы страхового взноса на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Задолженность за отчетный период 2010 год за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составила: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии <данные изъяты> рубля, на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС <данные изъяты> руб., в территориальный фонд ОМС <данные изъяты> руб. За несвоевременную оплат начислены пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии <данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС <данные изъяты> руб., в территориальный фонд ОМС <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать задолженность, пени.

07 февраля 2012 г. мировым судьей постановлено решение, согласно которому заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, полагая о неправильном применении мировым судьей норм материального права и нарушением норм процессуального права. Ответчик указал, что судьей нарушена ст.12 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении судебного заседания. Так же ссылается на отсутствие доказательств о ее письменном извещении в соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ-212, о требовании уплаты страховых взносов и пеней. Просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала. Представила суду квитанции об уплате суммы страхового взноса на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней. Просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу по основаниям указанным в жалобе.

Представитель истца Чулков А.М., в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что ответчик произвел выплаты после принятия мировым судьей решения по делу.

Выслушав доводы истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.

Как предусматривают названные нормы, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, поскольку удовлетворяя требования истца, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил все доводы истца, дал им в решении оценку и с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу.

Разрешая спор, мировой судья при соблюдении требований процессуального законодательства о равноправии с состязательности сторон, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Мировой судья обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.5 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» адвокаты являются плательщиками страховых взносов, обязаны уплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, согласно п.1 ст.14 названного Закона.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления пени в связи с не извещением о необходимости уплаты страховых взносов и пеней, несостоятельны, опровергаются представленным истцом реестром на отправку заказных писем (л.д.№), согласно которому, в адрес ответчика направлялось такое требование, что не противоречит ФЗ № 212 от 24.07.2009.

Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на 2 месяца, мировой судья обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку доказательств уважительности неявки в суд на дату рассмотрения дела представлено не было. Будучи извещенным надлежащим образом и получив исковой материал заблаговременно, возражений по существу дела ответчиком представлено не было, ходатайств об истребовании доказательств не заявлялось. При таком положении довод о нарушении ст. 12 ГПК РФ несостоятелен.

Оплата взносов после принятия мировым судьей решения фактически свидетельствует об исполнении решения суда. При этом данное обстоятельство не влечет отмену решения или прекращение производства по делу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г.Чите Забайкальского края к Лихановой Т.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий В.Л. Каминский