Дело № 2-1332/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «И» к Хозинскому С. В. о взыскании денежной суммы,
Установил:
Истец указывает, что 07.10.2007 года в г.Чита на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Хозинского С. В., под управлением Копыловой Д. В., под управлением Ялымова Р. Х. (Собственник Тонких Т. С.). Виновным в данном ДТП был признан Хозинский С. В., что подтверждается документами компетентных органов, а именно справкой ... Постановлением по делу об административном правонарушении ....
Согласно экспертному заключению Номер обезличен ООО «СЭА», составленному по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, размер ущерба, причиненного автомобилю Тонких Т.С. составил рублей. Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения составила рублей.
В связи с тем, что автомобиль был застрахован в ОСАО «И» от риска АВТОКАСКО (Полис Номер обезличен), ОСАО «И произвело выплату страхового возмещения согласно экспертному заключению в размере рублей и оплатило услуги экспертов в размере рублей.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченному сумму право требования, которые страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В связи с тем, что Хозинский СВ. был признан виновным в совершении ДТП, имеются все основания для наступления его гражданско-правовой ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 965, 1064 и 387 ГК РФ истец просит:
Взыскать с ответчика в пользу ОС АО "И" в порядке регресса сумму в размере рублей, уплаченную госпошлину в размере рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил.
Извещен о месте и времени судебного заседания под роспись
Ответчик так же в судебное заседание не явился.
Судебные документы, направленные в его адрес были возвращены за истечением срока хранения
Кроме того, ответчик был извещен по телефону ( Обязался явиться в суд, но ни за документами, ни в судебное заседание не пришел.
Суд признал его неявку неуважительной.
По запросу суда из ГАИ поступил административный материал.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по заявленным в нем основаниям.
Ответственность водителя Хозинского не была застрахована и, средства за причиненный ущерб возмещены истцом, что дает основание страховой компании требовать возмещения расходов с лица за которое были выплачены денежные суммы.
Выплата подтверждена документально.
Ответчиком доказательств обратного не представлено.
Его процессуальные права разъяснены в определении судьи, которое он не пожелал получать.
Уклонение ответчика от представления своих доводов и их доказательств является основание для принятия решения согласно ч. 2 ст. 150ГПК РФ на основе имеющихся доказательств.
Оплаченная при подаче иска полежит так же взысканию с ответчика (ст. 98ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Хозинского С. В. в пользу ОСАО "И" в порядке регресса сумму в размере рублей, уплаченную госпошлину в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.