Дело 2-1134/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Цыренова Б.Ц. об оспаривании решения, действий начальника колонии,
установил:
Цыренов Б.Ц. обратился в суд с заявлением из которого следует, что Дата обезличена. постановлением начальника колонии было принято решение о привлечении его к дисциплинарному взысканию в виде выговора за курение в неустановленном для этого месте.
В своей жалобе указывает, что данного нарушения он не допускал, к ответственности не привлекался.
Узнал о привлечении его к ответственности только при рассмотрении судом вопроса о его освобождении.
Просит признать необъективным, необоснованным, незаконным и отменить постановление начальника колонии от г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В судебном заседании представитель колонии Сорокина Е.В. пояснила, что правонарушение имело место.
Оно было надлежащим образом зафиксировано.
Цыреновы было предложено дать письменные объяснения, но он отказался от их дачи.
Постановлением начальника колонии Цыренову объявлен выговор.
Постановление Цыренову доведено под роспись.
Полагает, что Цыреновым пропущен срок для обжалования постановления.
Представила суду личное дело Цыренова, журнал учета рапортов и актов, карту стационарного больного.
Пояснила, что во время проведения дисциплинарной комиссии Цыренов находился в ПНО, где его обследовал привлеченный в колонию врач Х.
Поэтому, на комиссию он не выводился.
Это не обязательно.
На следующую комиссию не откладывали в связи с тем, что был бы пропущен срок привлечения к ответственности.
Свидетель В.А.В. показал, что он является начальником одного из отрядов колонии.
Ему были переданы акты о нарушении Л. и он провел беседу с Цыреновым.
Лично довел до Цыренова под роспись постановление о привлечении осужденного к ответственности.
Свидетель Л.Р.Ю. показал, что он так же является начальником одного из отрядов.
Им были получены составленные акты о нарушении Цыреновым.
Данные документы им были переданы для дальнейшей работы В. При рассмотрении дела в порядке ст. 254ГПК РФ по существу суду надлежит выяснять:
соответствует ли требованиям закона или иного нормативного правового акта оспариваемые решения, действия (бездействие);
нарушены ли права и свободы заявителя, созданы ли препятствия к осуществлению его прав и свобод, возложена ли на заявителя какая-либо обязанность или привлечен ли он к ответственности;
полномочия органа (лица) на принятие решения или совершение действия (при этом целесообразность принятия оспариваемых решений, совершенных действий не подлежит выяснению, когда орган или лицо вправе по своему усмотрению решать те или иные вопросы, относящиеся к их полномочиям);
порядок (форму, сроки, основания, процедуру и т.п.) принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами;
иные фактические обстоятельства, необходимые для проверки законности оспариваемого решения, действия (бездействия).
Если суд установит, что при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности решения, действия (бездействия), он вправе принять решение об удовлетворении заявления без выяснения других оснований, в том числе содержания оспариваемого решения, существа оспариваемого действия.
Изучив доводы Цыренова Б.Ц., представителя колонии, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Цыренов утверждает, что он не совершал нарушения, предусмотренного правилами внутреннего распорядка, а именно не курил в неустановленном месте.
Однако, данный факт подтвержден рапортом.
Цыренов указывает, что ему не вменялось такое нарушение и от него не требовали объяснений.
По факту правонарушения проведена беседа, что подтверждено рапортом, составлены акты о нарушении и отказе от дачи письменных объяснений.
Акты отражены в журнале.
По одному правонарушению акты составляются под одним номером.
Таким образом, порядок привлечения к ответственности соблюден.
Постановление о привлечении к ответственности доведено под роспись, что подтверждается подписью, а так же показаниями в судебном заседании свидетеля В. лично доводившего постановление до сведения Цыренова.
Таким образом, доводы Цыренова о том, что правонарушения не было, он не привлекался к ответственности, нарушен порядок привлечения к ответственности, о том, что он не был извещен о принятом решении, опровергнуты представленными доказательствами.
Статьей 39 103-ФЗ определен порядок применения взыскания. Так, согласно части 2-й названной статьи взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения.
Постановление принято должностным лицом в пределах его полномочий, наказание назначено в рамках санкции за выявленное нарушение ПВР, указанное в рапортах и постановлении о привлечении к ответственности в установленный срок с соблюдением порядка привлечения к ответственности.
Кроме того, ст. ст. 256ГПК РФ предусматривает, что действия могут быть обжалованы в течении трех месяцев.
Цыренов был извещен под роспись о объявлении ему выговора Дата обезличена л.д. ).
Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 194. 198, 258ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований Цыренова Б.Ц. о признании признать необъективным, необоснованным, незаконным и отмене постановления начальника колонии от г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.