Дело № 2-762/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКА» к Софьину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
Истец обратился с иском, в котором указывает, что. года между Акционерным Коммерческим Банком «МДМ» (далее по тексту: Банк) и Ответчиком был заключен Кредитный договор (далее по тексту - «Кредитный договор», копия прилагается).
В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Ответчику кредит в сумме сроком до а Ответчик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование. Для расчетов по Кредитному договору Ответчику был открыт ссудный счет.
Согласно пункту 2.1 Кредит был предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств на ссудный счет.
Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 1.1, 2.2, 2.3, 2.5, 3.1.1, 3.1.2, Кредитного договора не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на кредит проценты в соответствии с установленным Кредитным договором, а также ежемесячные аннуитетные платежи.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Ответчиком был заключен Договор о залоге автомобиля по кредиту от г. (далее по тексту - «Договор залога», копия прилагается).
В соответствии с п. 3.3 Договора залога Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Заложенным имуществом в соответствии с п. 1.1 Договора залога является: приобретаемое Ответчиком за счет кредитных средств транспортное средство: марка, модель: ; год выпуска:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
года между Акционерный Коммерческий Банк «МДМ» (далее по тексту: «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» (далее по тексту: «Цессионарий») заключен Договор уступки права требования (цессии) Номер обезличен (далее по тексту: «Договор цессии») (копия Договора прилагается).
В соответствии с Договором цессии Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права требования Цедента к Заемщикам по Кредитным договорам, указанным в реестре уступленных прав (требований).
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании изложенных обстоятельств, в соответствии с Кредитным договором Номер обезличен г.; Договором залога Номер обезличен. ; Договором Номер обезличен г. уступки права требования (цессии), а также руководствуясь ст.ст. 309, 314, п.п. 1,2, ст.382, 384, 387- 389 ст. 809, п.1 ст. 810, ст.ст. 819, 820, 846, п.З ст. 847, ст. 848, абз.2ст. 849, ст.ст. 851, 854 ГК РФ, ст.ст. 3,32, п.1 ст.98, ст. 131, 132,139, 140 ГПК РФ истец просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» по Кредитному договору Номер обезличен Должник СОФЬИН В. В.
1. Задолженность по Кредитному договору Номер обезличен от г. в сумме руб., в том числе:
Сумма задолженности по основному долгу руб.
Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом руб.
Сумма задолженности по пени руб.
Сумма задолженности по ежемесячной комиссии руб.
2. Расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме руб.
Всего руб.
В судебные заседания истец своего представителя не направил.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика, судом в порядке ст. 50ГПК РФ, для представления его интересов привлечена адвокат Котлярова Т.А.
Котлярова Т.А. пояснила, что не согласна с требованием о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
Во второе судебное заседание не явилась.
Оплаченная сумма комиссии должна быть включена в погашенную сумму основного долга, что влечет уменьшение сумы основного долга, а так же процентов за пользование кредитом.
Определением суда ... истцу еще, помимо предложения в определении о подготовке дела к слушанию раз было предложено представить доказательства по заявленным требованиям, в том числе представить подробный расчет заявленных требований (суммы долга) с указанием всех платежей, их назначения, размеров, сроков и т.д.
Предложено представить расчет задолженности без оплаты за ведение ссудного счета с включением оплаченных сумм в качестве погашения основного долга.
Определение вручено стороне истца.
Истцом суду сведения о том, когда и какие вносились платежи, сколько было внесено комиссии за открытие ссудного счета, сколько было оплачено в дальнейшем за его ведение и т.д. не представлено.
Таким образом, истцом не представлено расчета суммы долга, доказательства его размера, а так же выплат по нему.
Согласно пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Следовательно, взыскание средств за ведение ссудного счета противоречит требованиям законодательства.
Однако, суд не может проверить расчеты и по другим суммам. Нет доказательств какая сумма была выплачена ответчику и сколько он оплатил всего по договору.
При названных обстоятельствах истцом не доказан размер долга истца по кредитному договору.
Принцип состязательности сторонам разъяснен.
Суд руководствуясь ст. ст. 56, 57, 150ГПК РФ должен принять решение согласно имеющихся доказательств.
В деле нет иных доказательств, кроме выписки по договору об уступке требования
Произвести расчет самостоятельно или назначить экспертизу при отсутствии платежных документов и даже самого расчета задолженности не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «СКА» к Софьину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.