Дело № 2-1529/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» сентября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулковой Т.В. к Чулковой Т.В. о признании сложившихся отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, незаконно удержанных денежных средств из заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на представителя, возложении обязанности произвести обязательные выплаты в Пенсионный фонд РФ,
УСТАНОВИЛ:
Головко А.Н. обратился в суд с иском к ИП Чулковой Т.В., мотивируя тем, что с февраля 2009 года он работал у ИП Чулковой на складе Номер обезличен на оптовой базе по ... грузчиком. При поступлении на работу, был оговорен размер заработной платы, режим работы. За время работы работодатель незаконно не оформляла с ним трудовой договор, не вносила записи в трудовую книжку, не перечисляла в пенсионный фонд страховые взносы. При увольнении со склада кладовщика Пальшиной С.Д., по результатам ревизии была выявлена недостача, которую работодатель незаконно вычла из его заработной платы. Кроме того, Дата обезличена без каких-либо оснований ИП Чулкова Т.В. сообщила ему об увольнении и потребовала покинуть рабочее место. На основании изложенного просит обязать ответчика оформить с ним трудовой договор, восстановить на работе, произвести необходимые отчисления в пенсионный фонд за весь период работы, взыскать незаконно удержанную заработную плату, заработную плату за время вынужденного прогула.
В ходе рассмотрения дела заявленные требования уточнил л.д. ). Просит признать сложившиеся правоотношения между ним и Чулковой Т.В. трудовыми, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, обязать ответчика произвести необходимые отчисления в пенсионный фонд за весь период работы, взыскать незаконно удержанную заработную плату, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебных расходов.
В судебном заседании Головко А.Н., представитель истца Гусева Ю.В. заявленные требования поддержали, пояснили изложенное выше.
Истец дополнительно суду пояснил, что на работу к ИП Чулковой Т.В. его устраивал знакомый Пальшин Д.В., который уже работал у ответчика грузчиком При приеме на работу Чулкова Т.В. разъяснила характер и объем работы, режим рабочего времени, установила зарплату в размере руб.. За время работы зарплата поднялась до руб.. В последний день работы у ответчика Дата обезличена у него произошел конфликт с кладовщиком. Чулкова Т.В. пояснила, что найдет другого грузчика быстрее, чем другого кладовщика, и сказала, что он больше у нее не работает. Кассир Карасева Т.В. произвела с ним расчет, удержав при этом недостачу, выявленную при увольнении прежнего кладовщика.
Представитель ответчика Шелюбская Л.П. исковые требования не признала, предоставила суду письменные возражения л.д. ), дополнительно пояснила, что Головко А.Н. не трудоустраивался к ИП Чулковой Т.В. в качестве грузчика, поскольку такой должности нет даже в штатном расписании ИП. Истец периодически приглашался для погрузки и отгрузки товара, когда покупатели или поставщики приезжали без своих рабочих. За услуги получал разовое вознаграждение. Заработная плата истцу не устанавливалась. Соответственно никаких отчислений в пенсионный фонд не велось, записи в трудовую книжку не производились, поскольку для этого не было оснований. Истца не могли не пускать на работу с Дата обезличена, так как он не являлся работником склада.
Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей: В.Е.А., К.Т.В., П.Д.В., Р.А.Н., П.Е.А., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из пояснений Головко А.Н., он устроился на работу к ИП Чулковой Т.В. грузчиком в Дата обезличена. В его обязанности входило принимать и отгружать товар со склада Номер обезличен на оптовой базе по ..., кроме этого, убирать территорию склада, отгружать вагоны. Кроме него на складе работало еще 3 грузчика: В.Е.А., С., П.Д.В., кладовщик П.С.Д. и кассир К.Т.В.. Был установлен режим рабочего времени с 9ч. утра до 17ч. вечера, перерыв на обед с 13ч. до 14ч., выходной суббота, воскресенье. Заработная плата при трудоустройстве составляла руб.., затем увеличилась до руб.. Территория склада была поделена между грузчиками на 4 зоны. Он отвечал за погрузку и отгрузку молочной продукции, кабачковой икры, рулетов. В центре склада также находились мешки с товаром, за который отвечали все грузчики. По условиям работы, с него производились вычеты за испорченный товар, за товар с истекшим сроком годности, в случае, если он его вовремя не выявит. Заработная плата выдавалась ежемесячно К.Т.В., с учетом всех вычетов и недостач. Кроме того, им разрешалось в счет зарплаты брать продукты со склада, стоимость которых также в итоге вычиталась кассиром при окончательном расчете. Надлежаще оформленные расчетные листки им не выдавались, однако, кассир заполняла обыкновенные листки небольшого формата на каждого из них, где указывала фамилию, полный размер зарплаты, все вычеты за месяц и итоговую сумму к выдаче на руки. В Дата обезличена кладовщик П.С.Д. собиралась в отпуск с последующим увольнением, в связи с чем, была проведена ревизия и выявлена недостача. Без законных на то оснований, размер недостачи был также отнесен на грузчиков склада. Из заработной платы в мае и июне вычли в счет погашения руб.. О чем в расчетных листках указала кассир. С новым кладовщиком у него часто возникали конфликты, Дата обезличена после очередного конфликта кладовщик пожаловался на него Чулковой Т.В., которая без выяснения причин отстранила его от работы, произвела расчет и сказала на работу больше не выходить. Никакие документы при этом не оформляла, приказа об увольнении не издавала.
Для приобщения к материалам дела истец представил сохранившиеся расчетные листки, которые, как он пояснил, заполнялись кассиром при выдаче заработной платы л.д. ), а также товарные чеки л.д. ), где указан товар, который он брал в счет заработной платы.
По расчетным листкам пояснил, что в строках «реализация», «обед» указана стоимость товара, который он брал на складе в счет заработной платы, в строке «пересорт», указана цена испорченного по его вине товара.
Показания истца подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей В.Е.А., П.Д.В., которые пояснили, что также работали на складе у ответчика грузчиками. Свидетели дали аналогичные с Головко А.Н. показания относительно режима работы, характера работы, порядка оплаты за работу.
В.Е.А. предоставил аналогичные с Г.А.Н. расчетные листки л.д. ), товарные чеки л.д. ).
П.Д.В. пояснил, что расчетные листки не сохранил, кроме того, в основном выбирал всю зарплату продуктами, поскольку надо было кормить детей. Также пояснил, что он и его мать ранее работали у брата Чулковой Т.В. также на складе – он грузчиком, мать кладовщиком. После того, как уволились, брат Чулковой Т.В. предложил им поработать у нее на тех же условиях. Они согласились. На складе работало 4 грузчика. После того как один из них уволился, он предложил своему знакомому Г.А.Н. устроиться на склад, привел к Чулковой Т.В., которая приняла его на работу.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.
Доводы представителя ответчика об отсутствии приказа о приеме на работу, отсутствии записи в книге учета трудовых книжек л.д. ), отсутствии ведомости о выплате заработной платы, отсутствии должности грузчика в штатном расписании л.д. ) не являются признаками отсутствия самих трудовых отношений.
Кроме того, в соответствии со ст. 68 ТК РФ надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности ИП Чулковой Т.В. не может рассматриваться судом как обстоятельство, доказывающее отсутствие трудовых отношений.
Учитывая показания истца, свидетелей, расчетные листки, суд считает установленным тот факт, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения и истец был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей.
Допрошенная в качестве свидетеля К.Т.В. не отрицала, что имеющиеся в материалах дела заполненные от руки расчетные листки на Головко А.Н. л.д. ) и В.В.А. л.д. ) выписывала она.
К показаниям свидетеля, утверждавшей, что выписать указанные документы ее просили Г.И.Н. и В.В.А. сами, с их же слов она проставляла суммы, суд относится критически, поскольку в настоящее время свидетель состоит в трудовых отношениях с ИП Чулковой Т.В.
Поскольку представитель ответчика каких-либо пояснений относительно начала работы у ИП Чулковой Т.В. суду не давала, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд полагает возможным согласиться с доводами Головко А.Н., пояснявшем, что трудоустроился к ответчику Дата обезличена.
На указанную дату также ссылались в своих показаниях допрошенные в качестве свидетелей Р.А.Н., П.Е.А. Кроме того, согласно записям в расчетном листке л.д. ), Головко А.Н. Дата обезличена получил заработную плату в размере руб. т.е за фактически отработанное время с Дата обезличена.
Доказательств обратного суду представлено не было.
Порядок прекращения трудового договора, в том числе по инициативе работодателя, регламентирован главой 13 ТК РФ, в статьях 81, 84.1 ТК РФ которой предусмотрены основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя и порядок оформления увольнения.
Из пояснений Чулковой Т.В. следует, что он был отстранен от работы без объяснения причин, без надлежащего оформления необходимых документов.
Поскольку стороной ответчика иного суду не представлено, суд считает возможным согласиться с доводами представителя истца о незаконном увольнении Чулковой Т.В.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 66 ТК РФ, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства от Дата обезличена, согласно которым ведение записей в трудовых книжках является обязанностью работодателя, суд считает обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика по внесению записей в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении.
Поскольку истец изменил ранее заявленные им требования о восстановлении на работе, суд в соответствии с ст. 394 ТК РФ, считает возможным обязать ответчика внести запись об увольнении на увольнение по собственному желанию, указав днем увольнения – день вынесения решения.
В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В силу абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Так как истцом предоставлены расчеты сумм, подлежащих взысканию за время вынужденного прогула, без учета требований ст. 139 ТК РФ, а представителем ответчика не представлено каких-либо иных сведений о ежемесячной заработной плате истца и фактически отработанном им времени, суд полагает возможным произвести расчет среднего заработка Головко А.Н. исходя из данных о фактически начисленной заработной плате согласно таблице расчета отчислений в пенсионный фонд л.д. ).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме руб. (средний заработок 462,06 х дни прогула 55).
В соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» субъектами обязательного пенсионного страхования являются федеральные органы государственной власти, страхователи, страховщик и застрахованные лица.
Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
Страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; своевременно и в полном объеме перечислять в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в порядке, определенном Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом.
Истец является застрахованным лицом по обязательном пенсионному страхованию л.д. ).
В подтверждение ненадлежащего выполнения Чулковой Т.В. обязанности страхователя по обязательному пенсионному страхованию, истцом предоставлено сообщение из ОПФ РФ по Забайкальскому краю л.д. ), согласно которому названные отчисления не производились.
Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности по перечислению в пенсионный фонд необходимых отчислений подлежит удовлетворению в размере, заявленном Головко А.Н. (дополнение к исковым требованиям нал.д. ), так как ответчик указанный расчет не оспорил, своих расчетов не предоставил.
Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанных из заработной платы денежных средств в размере руб.
В подтверждение необоснованного удержания названной суммы, истцом представлены расчетные листки л.д. ), где сумма удержаний в счет погашения недостачи отмечена как «пересорт». Кроме того, данный факт подтвердил свидетель В.В.А. из заработной платы которого также были удержаны денежные средства в счет погашения недостачи.
Со своей стороны ответчик не представил иных доказательств, в том числе документы о результатах ревизии, выплат кладовщику П.С.Д. при увольнении, в случае взыскания с нее всей суммы недостачи, обнаруженной в результате ревизии.
В силу ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
Определяя размер компенсации, судом учитываются обстоятельства, при которых Головко А.Н. вынужден был обратиться в суд с иском, а так же доводы истца, пояснявшего, что моральный вред был ему причинен в результате незаконного увольнения, незаконного удержания из заработной платы и отказа работодателя надлежащим образом внести записи в трудовую книжку.
На основании изложенного, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда руб..
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы Головко А.Н. на оплату услуг представителя подтверждаются договором л.д. ), являющимся одновременно распиской о передаче денег.
Суд, учитывая объем затраченного времени и проделанной работы представителем Головко А.Н. Г.Ю.В., считает возможным взыскать, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере руб..
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головко А.Н. удовлетворить частично.
Признать сложившиеся между Чулковой Т.В. и индивидуальным предпринимателем Чулковой Т.В. правоотношения трудовыми.
Обязать Чулковой Т.В. внести запись в трудовую книжку Чулковой Т.В. о приеме на работу с Дата обезличена в должности грузчика у ИП Чулковой Т.В., об увольнении с Дата обезличена по ч. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Обязать Чулковой Т.В. произвести необходимые перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за весь период работы Чулковой Т.В. с Дата обезличена по Дата обезличена в размере руб..
Взыскать с Чулковой Т.В. в пользу Чулковой Т.В. незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере руб. заработную плату за время вынужденного прогула в размере руб.., компенсацию морального вреда в размере руб.., расходы на оплату услуг представителя в размере руб..
Взыскать с Чулковой Т.В. госпошлину в доход государства в размере руб..
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.