Дело № 2-1100/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова И.А. к ООО М о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что Дата обезличена г. он приобрел в ООО М пылесос марки «KIRBI Sentria». Оплата за товар была произведена путем заключения истцом кредитного договора от Дата обезличена г. с ОАО О
Полагает, что пылесос был продан обманным путём.
При первом же использовании аппарата, были выявлены недостатки товара: пылесос не выполнял тех функций, которые демонстрировал продавец, при работе создает значительный шум. Цена товара значительно превышает его реальную стоимость.
Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако на заявление последовал отказ в его удовлетворении.
Как полагает истец, действиями ответчика ему причинён моральный вред, который оценивается истцом в Номер обезличен руб.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи пылесоса «KIRBI Sentria», заключенный между истцом и ООО М
Взыскать с ООО М стоимость товара в размере Номер обезличен руб., расходы по оплате кредита, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей, судебные расходы.
В ходе судебного заседания истец доводы и требования иска поддержал.
В судебном заседании Дата обезличена г. представитель ответчика ООО М с требованиями не согласился. Полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Полагает, что товар является надлежащего качества, что подтверждается сертификатом соответствия, санитарно-эпидемиологическим заключением. Просит в иске отказать.
В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в ходе судебного заседания, между истцом и ООО М Дата обезличена г. был заключен договор купли-продажи аппарата «KIRBI Sentria».
В тот же день товар был передан истцу.
Оплата за товар произведена посредством оформления кредитного договора с ОАО О
Цена товара составила Номер обезличен рублей, из которых Номер обезличен руб. были перечислены ОАО О продавцу, а Номер обезличен руб. внесены в качестве первоначального взноса л.д. Номер обезличен
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона, в случае ненадлежащей информации о товаре потребитель вправе при заключенном договоре в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 статьи 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона.
Как следует из заключения экспертизы, проведенной судом по ходатайству ответчика, аппарат «KIRBI Sentria», проданный истцу, в режиме работы превышает предельно-допустимые уровни шума, не является моющим л.д. ). У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.
Стоимость проведения экспертизы составляет Номер обезличен руб. л.д. ). Экспертиза не оплачена ответчиком.
В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора купли-продажи не была обеспечена надлежащей информацией о приобретаемом товаре, а товар не является качественным.
В соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы уплаченной за товар, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, с последнего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, определяет в размере Номер обезличен рублей.
Учитывая, что часть денежных средств за товар была передана банком в интересах истца и по его заявлению, суд полагает, что оплаченная за товар денежная сумма в полном объеме подлежит взысканию с продавца в пользу истца, который в свою очередь будет иметь возможность погашения кредита.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере Номер обезличен руб., а так же в пользу экспертного агентства Номер обезличен руб. л.д. ).
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи пылесоса «KIRBI Sentria» Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенный между Осиповым И.А. и ООО М
Обязать Осипова И.А. передать, а ООО М принять товар - пылесос «KIRBI Sentria» Номер обезличен, после исполнения денежных обязательств ответчиком перед истцом.
Взыскать с ООО М в пользу Осипова И.А. Номер обезличен рублей, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб., судебные расходы в размере Номер обезличен руб., а всего Номер обезличен рублей.
Взыскать с ООО М в пользу ООО С Номер обезличен рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.Л. Каминский