Дело № 2-511/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» февраля 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Чаплыгиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ""С"" к Соколовой С.А., ООО «М» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и расходы по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исками, мотивируя тем, что ...2007 с Соколовой С.А. был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику сумму в размере *** рублей в рамках заключенного договора о сотрудничестве между кредитором и ООО «М» на срок до ...2010. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством юридического лица ООО «М» согласно договору поручительства ... В связи с тем, что заемщиком не исполняются надлежаще обязательства по возврату долга, просит расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между ""С"" и Соколовой С.А., взыскать солидарно с Соколовой С.А. и ООО «М» задолженность по кредитному договору ...: сумму просроченного основного долга в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты в сумме *** руб. *** коп., неустойку за просрочку погашения основного долга в сумме *** руб. *** коп., неустойку за просрочку погашения процентов в сумме *** руб. *** коп., и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Кроме того, истцом ...2008 с Соколовой С.А. был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику сумму в размере *** рублей в рамках заключенного договора о сотрудничестве между кредитором и ООО «М» на срок до ...2011. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ... ООО «М» согласно договору поручительства ... В связи с тем, что заемщиком не исполняются надлежаще обязательства по возврату долга, просит расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между ""С"" и Соколовой С.А., взыскать солидарно с Соколовой С.А. и ООО «М» задолженность по кредитному договору ***: сумму просроченного основного долга в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты в сумме *** руб. *** коп., неустойку за просрочку погашения основного долга в сумме *** руб. *** коп., неустойку за просрочку погашения процентов в сумме *** руб. *** коп., и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
В судебном заседании представитель истца Шестакова Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила изложенное выше.
Ответчик Соколова С.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что до ... 2008 года работала в ООО «М». Кредитные договоры были заключены ей в рамках корпоративного кредита, полученные средства шли на нужды предприятия. Общество само осуществляло погашение по указанным договорам, в настоящее время возникли проблемы с деньгами, поэтому платежи в сроки не вносились. Ранее она также оформляла кредит у истца на *** рублей. Указанные денежные средства были возвращены банку поручителем ООО «М» полностью.
Представитель ООО «М» на основании доверенности Исаев Н.В. исковые требования признал, дополнительно суду пояснил, что в ООО «М» практиковалось оформление кредита на работника общества в рамках договора о сотрудничестве с банком. В данном случае, на Соколову С.А. было оформлено два кредитных договора на сумму *** рублей и *** рублей. Указанные денежные средства полностью были потрачены на нужды ООО «М», которое самостоятельно вносило платежи по погашению кредита. В настоящее время возникли проблемы с деньгами, поэтому платежи прекратились. Просит взыскиваемый долг банком полностью отнести на ООО «М», при взыскании неустойки уменьшить сумму в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно договору о сотрудничестве ... л.д. ), ""С"" и ООО «М» договорились о сотрудничестве по кредитованию банком работников фирмы на условиях, установленных банком, под поручительство общества (п. 2.1), на условиях, определенных нормативными документами банка, в пределах установленной на фирму максимальной величины долговых обязательств (п. 3.1).
...2007 в ""С"" поступило ходатайство от ООО «М» в получении кредита в сумме *** рублей за Соколову С.А. сроком на три года под поручительство общества л.д. ).
...2008 в ""С"" поступило ходатайство от ООО «М» в получении кредита в сумме *** рублей за Соколову С.А. сроком на 36 месяцев под поручительство общества л.д. ).
В результате, ""С"" согласно кредитному договору ... л.д. ) предоставил заемщику сумму в размере *** рублей на срок до ...2010 под 15% годовых, согласно кредитному договору ... - *** рублей на срок до ...2011 под 15% годовых л.д. )
С ООО «М» были заключены договоры о поручительстве ...
Договоры кредита и поручительства оформлены и заключены в соответствии с законом.
Согласно п. 4.1 и 4.3 кредитных договоров ... заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным; проценты по кредиту надлежало уплачивать ежемесячно, не позднее 10-го числа одновременно с погашением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, последний раз платежи по указанным кредитным договорам поступили ...2009, после чего перечисления в счет оплаты долга прекратились.
Указанный факт не опровергался ответчиком, представителем ООО «М» в судебном заседании.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно представленному расчету, задолженность Соколовой С.А. по кредитному договору ... л.д. ) составляет: просроченный основной долг – *** руб. *** коп., просроченные проценты – *** руб. *** коп.., неустойка за просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты – *** руб. *** коп., и по кредитному договору ... л.д. ) составляет: просроченный основной долг – *** руб. *** коп., просроченные проценты - *** руб. *** коп., неустойка за просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты – *** руб. *** коп.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Доводы представителя ООО «М» о необходимости уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку согласно указанной статье суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер подлежащей взысканию неустойки, а также то обстоятельство, что при заключении кредитных договоров, ответчик не возражал относительно расчета размера неустойки, определенной в п. 4.4 договоров л.д. ), суд полагает заявленные требования истца обоснованными.
Кроме того, суд не считает обоснованными требования представителя ООО «М» о переводе всей суммы долга на поручителя, поскольку указанное условие не предусмотрено заключенными между сторонами кредитными договорами, договором о сотрудничестве, либо договорами поручительства. Более того, согласно условиям договоров поручительства л.д. ), поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по договорам (п. 2.1), а также поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредитов, процентов и неустоек в случаях, предусмотренных кредитными договорами (п. 2.2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп. л.д. ) и в сумме *** руб. *** коп. л.д. ). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ""С"" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между ""С"" и Соколовой С.А.
Взыскать солидарно с Соколовой С.А. и ООО «М» задолженность по кредитному договору ...: сумму просроченного основного долга в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты в сумме *** руб. *** коп., неустойку за просрочку погашения основного долга в сумме *** руб. *** коп., неустойку за просрочку погашения процентов в сумме 3 *** руб. *** коп., и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между ""С"" и Соколовой С.А.
Взыскать солидарно с Соколовой С.А. и ООО «М» задолженность по кредитному договору ...: сумму просроченного основного долга в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты в сумме *** руб. *** коп., неустойку за просрочку погашения основного долга в сумме *** руб. *** коп., неустойку за просрочку погашения процентов в сумме *** руб. *** коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 6 *** руб. *** коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.