Дело № 2-873/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» апреля 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Чаплыгиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимец А.Н. к ЗАО «R» о взыскании неустойки, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее ...2008 в результате ДТП был причинен вред транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности. Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «R». ...2008 получил отказ в выплате. От добровольной выплаты страхового возмещения ответчик уклонялся до вынесения Забайкальским краевым судом ... кассационного определения, на основании которого его требования о взыскании страхового возмещения были удовлетворены. ...2010 ответчик исполнил свои обязательства, перечислив сумму страховой выплаты на его расчетный счет. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. ... коп., госпошлину.
В судебном заседании истец Якимец А.Н., представитель истца Тагиев М.С. исковые требования поддержали.
Представитель истца Тагиев М.С. дополнительно суду пояснил, что ответчик обязан был произвести выплату Якимец А.Н. с момента его обращения с заявлением. Уклоняясь от выплаты до вынесения решения суда, ответчик нарушил требования ст. 13 Закона об ОСАГО, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Просрочка составила 555 дней за период с ...2008 по ...2010.
Представитель ЗАО «R» Морозова В.М. исковые требования не признала, предоставила суду письменный отзыв л.д. ). Дополнительно суду пояснила, что согласно ст. 13 Закона «Об ОСАГО», до полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, однако это не является его обязанностью.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Порядок осуществления страховой выплаты страховщиком, регламентирован ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.
Согласно указанным нормативным актам потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как пояснили в судебном заседании стороны, Якимец А.Н. обратился в ЗАО «R» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда автомашине ...2008.
Согласно пояснениям представителя ответчика, Читинским филиалом ЗАО «R» данное ДТП было признано страховым случаем, ...2008 материалы были направлены в г. Новосибирск для принятия окончательного решения по выплате.
В этот же день на имя директора ... филиала пришел ответ от главного специалиста Дирекции Урегулирования убытков ... л.д. ), согласно которому необходимо было приостановить страховую выплату до разрешения сложившейся ситуации в суде, так как ДТП произошло по вине обоих водителей.
Руководствуясь указанным письмом, ...2008 в адрес Якимец А.Н. было направлено уведомление, в котором заявителю разъяснялось о приостановлении страховой выплаты до вынесения решения суда, определяющего степень вины каждого из участников ДТП л.д. ).
Учитывая изложенное, суд полагает, что страховщик исполнил свое обязательство, предусмотренное ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», Правилами ОСАГО надлежащим образом.
Доводы представителя истца о том, что в данном случае страховщик, установив, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей, обязан был выплатить часть страховой выплаты до определения судом степени вины каждого, суд находит несостоятельными, так как вышеназванной статьей Закона об ОСАГО предусмотрено только право страховщика произвести такую выплату, но не обязанность.
Согласно п. 74 Правил об ОСАГО, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
Решением ... районного суда г. Читы ... Якимец А.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «R».
Определением кассационной инстанции Забайкальского краевого суда ... решение ... районного суда г. Читы в части отказа Якимец А.Н. было отменено, в его пользу взыскано страховое возмещение, расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате госпошлины л.д. ).
При рассмотрении кассационной инстанцией жалобы Якимец А.Н. представитель ЗАО «R» не участвовал.
О принятом решении суда кассационной инстанции ЗАО «R» узнали ...2010, когда в их адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производствал.д. ). После чего, обязательства по выплате Якимец А.Н. страхового возмещения страховщиком были исполнены л.д. ).
Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Якимец А.Н. к ЗАО «R» о взыскании неустойки, компенсации судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.