Дело № 2-451/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» февраля 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Чаплыгиной Н.А.
с участием прокурора Вециной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрык И.З. к ФГУ К о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Юрык И.З. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ...2002 он был принят на работу к ответчику на должность помощника .... С ...2005 был переведен по собственному желанию на должность сторожа. ...2009 приказом ... был уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Перед увольнением ответчик ознакомил его с вакантными должностями: бухгалтера, техника, киномеханика, сторожа, при этом пояснил, что на указанные должности, кроме сторожа, он не подходит, а на должность сторожа его также не могут принять, так как она временная и, кроме того, на нее будет назначен другой работник. Письменного отказа от представленных должностей он не писал. Считает увольнение незаконным, так как сокращение численности штата не произошло. В настоящее время у ответчика продолжают работать три сторожа, ровно столько, сколько их было до ...2009. На его месте сторожем работает П.М.Т., ранее исполнявший обязанности помощника по материально техническому снабжению. У истца на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, жену также должны уволить в скором времени по сокращению штата, его зарплата – единственный постоянный источник дохода для семьи, лишившись которой, он испытал сильные переживания. Просит восстановить его в должности сторожа, взыскать за время вынужденного прогула *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В ходе рассмотрения дела истец свои требования неоднократно уточнял, окончательно просит восстановить его в должности сторожа, взыскать за время вынужденного прогула *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец Юрык И.З., представитель истца Леонов С.Ю. заявленные требования поддержали, пояснили изложенное выше.
Представитель истца Леонов С.Ю. дополнительно суду пояснил, что истец фактически был уволен ответчиком за нарушение трудовой дисциплины. Сокращение численности или штата в учреждении не было, так как в настоящее время продолжают работать три сторожа. Истцу причинен моральный вред незаконным увольнением в период глобального экономического кризиса, когда сложно устроиться на другую работу.
Представитель ответчика Планкин А.Т. исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что в учреждении произошло сокращение штата, в связи с чем, Юрык И.З. был уволен. За два месяца до увольнения ...2009 истец был надлежащим образом уведомлен о предстоящем сокращении, ...2009 состоялось заседание профсоюзного комитета по поводу предстоящего сокращения, ...2009 истца ознакомили с вакантными должностями. Из предложенных истцу должностей он мог претендовать на должность киномеханика и сторожа. Однако, на должности киномеханика решено было оставить сотрудника П., так как у нее на иждивении два несовершеннолетних ребенка. Должность сторожа решено было предложить П.М.Т., так как у Юрык И.З. имелось дисциплинарное взыскание: ..., в связи с чем, он был лишен премии ... Таким образом, полагает, что при увольнении истца был соблюден установленный порядок и само увольнение является законным и обоснованным.
Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, с Юрык И.З. был заключен трудовой договор ... л.д. ), на основании которого истец был принят на должность сторожа, о чем имеется запись в трудовой книжке л.д. ).
Приказом ... Юрык И.З. был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с окончанием срока уведомления о сокращении численности или штата работников организации л.д. ).
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Планкин А.Т., штатная численность работников ФГУ К формируется на основании штата. ...2009 в ФГУ К поступил штат офицерского клуба ... л.д. ), согласно которому в учреждении по штату предусмотрено пять должностей гражданского персонала: заведующий клубом, техник, бухгалтер, библиотекарь, киномеханик.
Указанный штат поступил на замену штата ... л.д. ), согласно которому в учреждении по штату было предусмотрено девять должностей гражданского персонала.
В соответствии с п. 1.7 Устава ФГУ К л.д. ), организационная структура и штат Учреждения утверждаются в порядке, установленном в М
Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика Планкина А.Т., о том, что штат Учреждения утверждается в Ш, после чего, он, как руководитель, основываясь на штате, имеет право утвердить штатное расписание. Следовательно, при поступлении нового штата в 2009 году, Планкин А.Т. утвердил новое штатное расписание, действуя в пределах своих полномочий, предусмотренных в п. 5.2 Устава л.д. ).
Несмотря на то, что согласно новому штатному расписанию численность гражданских служащих ... сократилась, суд приходит к выводу о том, что истец был уволен в связи с сокращением штата незаконно, исходя из следующего.
Согласно штату ... л.д. ), были предусмотрены следующие должности: начальник части (финансовой) – главный бухгалтер, помощник начальника клуба ..., инструктор, зав. библиотекой, библиотекарь, художник, счетовод-кассир, киномеханик. Должность сторожа, как пояснил представитель ответчика Планкин А.Т., не была предусмотрена отдельно, однако, в примечании к штату в п. 122 оговаривалось, что ... клубу дополнительно разрешается содержать за счет доходов от проводимых платных мероприятий и операционных кредитов в пределах, утвержденных по смете численности и фонда заработной платы рабочих л.д. ). Таким образом, в штатном расписании на 2008 год, Планкиным А.Т. было предусмотрено три должности сторожа (согласно графику работы - сутки через двое) и одна вакантная должность на случай отсутствия одного из сторожей (отпуск, больничный и т.п.) л.д. ).
В связи с изменениями в штате на 2009 год, Планкин А.Т. утвердил новое штатное расписание л.д. ), где также предусмотрено три должности сторожа постоянных и одна вакантная.
Доводы представителя ответчика о том, что в указанном виде штатное расписание могли не утвердить в Ш, поэтому пришлось сторожей предупредить о сокращении на случай, если их должности уберут, суд считает необоснованными, учитывая, что штатное расписание утверждает сам руководитель ... клуба (п. 5.2 Устава), а также то, что в штате ... в п. 122 примечания предусмотрено право ответчика содержать за счет доходов, от проводимых платных мероприятий и оказываемых услуг, дополнительный гражданский персонал, то есть пункт идентичен пункту штата № 48/552, на основании которого в предыдущем штатном расписании было предусмотрено четыре должности сторожа.
Суд также считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что должности сторожей – временные, так как штатное расписание было составлено только до конца 2009 года и на 2010 год оно не распространяется. Исходя из пояснений истца, представителя истца, допрошенного в качестве свидетеля П.А.Н., на сегодняшний день в учреждении продолжают работать три сторожа: А., Р., П.М.Т., принятые с момента утверждения штатного расписания на 2009 год.
Согласно абз. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должность Юрык И.З. не сокращалась, следовательно, истец не мог быть уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, требование истца о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В силу абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме *** руб. *** коп.
Расчет среднедневной заработной платы произведен на основании предоставленной справки о доходах физического лица за 2009 год л.д. ), справке о произведенных выплатах истцу при увольнении л.д. ), и положений ст. 139 ТК РФ (среднедневная заработная плата истца умножалась на дни вынужденного прогула: *** х 64 = *** Из суммы оплаты времени вынужденного прогула судом исключена сумма выплаченного выходного пособия в сумме *** руб. *** коп. л.д. ) – ***-*** = ***.
Доводы представителя ответчика о том, что при расчете среднедневной заработной платы необходимо учитывать особенности рабочего времени истца - график работы сутки через двое, суд находит несостоятельными, так как условиями трудового договора ... л.д. ) не предусмотрен особый порядок оплаты труда сторожа, кроме того, при расчете выходного пособия Юрык И.З. самим ответчиком л.д. ) учитывались рабочие дни за предшествующие увольнению 12 месяцев.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, суд также находит не обоснованными доводы представителя ответчика, что при подсчете заработной платы подлежат зачету иные доходы, полученные истцом за время вынужденного прогула: заработная плата за работу в ООО «N» л.д. ), пенсия.
В силу абз 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
Учитывая изложенное, принимая во внимание сам факт незаконного увольнения, а также то, что на момент увольнения истцу было известно о предстоящем сокращении на работе у жены, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, потеря работы и постоянного заработка негативно отразилась на его физическом и эмоциональном состоянии, что подтверждается показаниями свидетелей: Ю.Т.Г., Р.Т.А., суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом были уплачены *** рублей за нотариальное оформление доверенности на имя Леонова С.Ю., представлявшего его интересы в суде л.д. ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Соответственно, суд, учитывая объем затраченного времени и проделанной работы представителем Юрык И.З., считает возможным взыскать, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юрык И.З. удовлетворить частично.
Восстановить Юрык И.З. в должности сторожа ФГУ К с ...2009.
Взыскать с ФГУ К в пользу Юрык И.З. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ***, компенсацию морального вреда ***, в возмещение судебных расходов ***, госпошлину в доход государства ***
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Читинский областной суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.