Дело №2-1152/2010
, РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием: Зубкова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ослоповой Ю. В. в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Король С. А., Соколовой С. П., Соколовой К. О. к ОАО «R» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
Установил:
Истцы обратились в суд, указывая, что она с детьми проживают в квартирах соответственно ... и ... дома ... по ул. ... являющегося общежитием ответчика.
Ослопова работает и проживает с 1998года, а Соколовой С.П. было предоставлено общежитие ... в 1999году.
Просят признать за ними право собственности на занимаемые ими жилые помещения по 1/2 доли вместе с проживающими с ними дочерьми.
Представитель истцов, выступающий по доверенностям Зубков А.В. поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части признания права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
Решением ... райсуда ... и определением судебной коллегии по гражданским дела ... удовлетворены исковые требования граждан, проживающих в общежитии, расположенном по ул....
В последующем, судом были приняты аналогичные решения по подобным искам других жильцов. Решения вступили в законную силу.
Из материалов дела следует, что АООТ (в дальнейшем - ОАО) «R» было учреждено решением комитета по управлению имуществом Читинской области ....
Постановлением главы администрации ... района г. Читы ... зарегистрировано акционерное общество открытого типа "R», о чем выдано свидетельство.
В соответствии с планом приватизации в уставный капитал предприятия вошло здание общежития по адресу: г. Чита, улица ...
... года ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на это недвижимое имущество.
Статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон), действовавшей на момент приватизации, было установлено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Из Приложения N 3 к названному Постановлению следует, что к муниципальной собственности относится жилищный фонд.
Следовательно, общежитие, как объект жилищного фонда, не подлежало включению в состав приватизируемого имущества предприятия. В дальнейшем законодатель, пользуясь своим дискреционным полномочием, подтвердил этот запрет.
Так, Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Аналогичная по содержанию норма установлена и в статье 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным _ или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, Применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы стороны истицы о том, что незаконное включение общежития в состав приватизируемого имущества силикатного завода не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в общежитии, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При этом суд исходит из того, что положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действий Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются и на указанных истцов вне зависимости от того, когда именно и кем названные лица были вселены в общежитие.
На основании изложенного суд находит установленным в судебном заседании нарушение права истицы на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, которое закреплено в ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Нарушенное право подлежит защите в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истицей право собственности на занимаемую ими квартиру. Момент возникновения права собственности суд определяет днем принятия настоящего судебного акта, которое подлежит регистрации после вступления решения в законную силу в силу ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Истцами представлены документы, подтверждающие, что ранее он не участвовали в приватизации, занимают спорные жилые помещения, другие лица в них не зарегистрированы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Ослоповой Ю. В., Король С. А. право собственности в равных долях по 1/2 доли каждому на жилое помещение ... в общежитии, расположенном по адресу: г. Чита, ул. ... в порядке приватизации жилищного фонда
Признать за Соколовой С. П., Соколовой К. О. право собственности в равных долях по 1/2 доли каждому на жилое помещение ... в общежитии, расположенном по адресу: г. Чита, ул. ... в порядке приватизации жилищного фонда.
Решение является основанием для регистрации права собственности Федеральной регистрационной службой.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд
через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К. О.