Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело №2-1318/2010 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Русиной Н.В.

С участием: Конюковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Р.» к Жиндаеву В.В., Жиндаевой Е.И., Климову В.Н., Горчаковой Л.А., Павловой Н.А. о взыскании денежных сумм,

Установил:

В соответствии с Кредитным договором № от г. (далее Кредитный договор) ОАО «Р.» в лице Дополнительного офиса ..., выдал гражданину Жиндаеву В.В., Жиндаевой Е.И. (далее Заёмщик) кредит в сумме руб. путем зачисления на расчетный счет.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.3.) Заемщик взял на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой 15% (пятнадцать процентов) годовых.

Свои обязанности по Кредитному договору Заемщики не выполнили, в частности:

не уплачивает проценты за пользование кредитом в сумме рублей коп.

не уплачивает штрафные санкции за неуплату основного долга в размере рубля коп.

не уплачивает штрафные санкции за неуплату процентов в размере рублей коп.

всего сумма долга Заёмщика на 20.05.2010г. составляет рубля копеек из них рублей копеек размер основного долга, что подтверждается расчетом {прилагается).

В соответствии с п.4.7. договора кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит.

В качестве способа обеспечения обязательств «Заёмщика», по возврату кредита и уплате процентов были заключены следующие договора:

Договор № поручительства физического лица от г.

Договор № поручительства физического лица от г.

Договор № поручительства физического лица от г.

В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2 Договоров поручительства физических лиц от г., Климова В.Н., Горчаковой Л.А., Павловой Н.А. (далее Поручители) обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. При неисполнении «Заемщиком», своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и «Заемщик», т.е. в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств ответчиками, РФ ОАО «Р.» обратился в апреле 2010 г. в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, уплатив госпошлину в сумме рублей коп. года определением Мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского района Забайкальского края, судебный приказ от г. о взыскании задолженности по договору о кредитовании с должников Жиндаева В.В., Жиндаевой Е.И., Климова В.Н., Горчаковой Л.А., Павловой Н.А. был отменен.

В соответствии с п.7.7. кредитного договора, п.4.5 договоров поручительства стороны пришли к соглашению, что все споры, возникающие из настоящего договора подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Читинского регионального филиала «Р.».

Истец просит:

1. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Р.» в лице Читинского РФ «ОАО «Р.» руб. коп. - основного долга, руб. коп.- процент за пользование кредитом, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату процентов. Всего рубля коп.

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в сумме рублей коп.

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме руб. коп.

В судебном заседании представитель истца

Быкова Н.А. исковые требования поддержала.

Пояснила, что по имеющимся сведениям Жиндаевы выехали и проживают в г. Чите. Где не


известно.

Платежей после подачи иска в суд не поступало.

Для представления интересов Жиндаевых согласно ст. 50ГПК РФ привлечен адвокат.

Адвокат Котлярова Т.А. просит в удовлетворении иска отказать.

От Климова В.Н., Павловой Н.А., Горчаковой Л.А. поступили письменные возражения

л.д................................ ) из которых следует, что деньги получали Жиндаевы. Они имеют денежные средства,

вырученные от продажи своего имущества и должны платить сами. У поручителей денег, для оплаты долга Жиндаевых, нет.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Жиндаевы получили кредит.

В его обеспечение были заключены договоры поручительства.

Обязательства по оплате кредита не исполняются.

В связи с чем истец вправе требовать согласно норм ст. ст.. 309, 310, 322, 323, 330, 361, 363, 809, 819ГК РФ солидарно возврата всей денежной суммы и санкции, предусмотренные договором.

Договоры поручительства оформлены соответствующим образом.

Сам факт поручительства, а так же представленные банком расчеты, в том числе в связи оплатой долга поручителями или иными лицами, не оспариваются.

Принцип состязательности разъяснен.

Суд принимает решение согласно ч. 2 ст. 150ГПК РФ согласно имеющихся доказательств.

При удовлетворении иска судебные издержки, в том числе и оплаченная истцом государственная пошлина согласно ст. 98ГПК РФ подлежат так же взысканию с ответчиков в том же порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

1. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ «ОАО «Р.» руб. коп. - основного долга, руб. коп.- процент за пользование кредитом, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату процентов. Всего рубля коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в сумме рублей коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме руб. коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Шарков К.О.