Решение об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности



Дело № 2-1409/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.

С участием: Хрипта В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипта В. П.к Администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений о признании права собственности в силу приобретательной давности,

Установил:

Истица в своем иске указывает, что весной 1993 года она вступила в фактически брачные отношения со С.А.В. Они решили с ним купить деревянный дом или взять участок земли для строительства дома, о чем поделились со знакомыми. Ч.Е.Н. предложила им пожить в доме, расположенном по адресу: который ей перешел после смерти Я.О.М..Весной 1993 года они вселились в этот дом и с тех пор я в нем проживаю. Мы хотели прописаться в этом доме, но Ч.Е.Н. сказала, что прописка запрещена с 1981 года, в связи с тем, что дом под снос,

Дата обезличена года Ч.Е.Н. умерла, о чем им сообщила Н.Л.И. и передала домовую книгу и свидетельство о смерти.

С апреля 2002 отношения истицы со С.А.В. прекращены.

Начиная с марта 1993 года, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и надворными постройками как своим собственным недвижимым имуществом, осуществляю уплату налога на. имущества и землю.

Обратилась в Комитет по имуществу и земельным отношениям Забайкальского края за оформлением в собственность земельного участка, но ей рекомендовали обратиться в суд за признанием права собственности на дом и хозяйственные постройки, а за тем обращаться к ним за заключением договора.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался.

В соответствии с п.1 ст.234 Г"К РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании Хрипта поддержала заявленные ею требования.

Пояснила, что в настоящее время она не проживает в этом доме. За ним по ее просьбе присматривает ее родственник Б.В.Л.

Представила суду договоры купли-продажи и т.д.

Допрошенный судом свидетель Б.В.Л. показал, что он живет в спорном доме с 2004года. Присматривает за ним.

Свидетель Б.А.С. показал, что проживает по соседству.

Подтвердил, что дом раньше стоял пустой, а, затем в нем проживала истица с мужем.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, что подтверждено их входящими штампами, своих представителей т отзывы в суд не направили.

Выслушав истицу, изучив доказательства, суд приходит к выводу, то иск по заявленным основаниям не подлежит удовлетворению.

Так, согласно нормы ст. 234ГК РФ на основании которой истица просит признать ее право собственности, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истица указывает, что она проживает в доме с 1993года и с этого времени ведет счет.

При этом, сама указывает, что она проживала по соглашению с Ч.Е.Н. которой производила оплату за проживание.

Ч.Е.Н. умерла в Дата обезличена.

Истица представила завещание Ч.Е.Н. удостоверенное медицинским учреждением согласно которого она завещает этот дом Н.Л.И.

Смерть Ч.Е.Н. Дата обезличена подтверждена свидетельством

П. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ от 29.04.2010 указывает, что владение имуществом как собственным означает владение не по договору.

Следовательно, срок давности владения не может исчисляться ранее чем с момента вступления наследника после смерти Чеботовой.

Так же представлены суду договоры, согласно которых Дата обезличенаг. Новикова, которой дом завещала Ч.Е.Н., продала его С.А.В., а последний продал его истице в 2002г.

При этом, как следует из представленных суду по его запросу документов дом принадлежит Я.О.М.

Как следует из иска, Ч.Е.Н. являлась ее наследницей и приняла этот дом.

Распорядилась им передав во временное пользование истице и ее сожителю С.А.В. в аренду, а в последующем завещала его своей племяннице Н.Л.И.

Никто из них свои права на наследство не оформил.

Новикова продала этот дом без оформления надлежащих документов Дата обезличенаг.

Таким образом, у суда нет оснований признать право собственности истицы в порядке ст. 234ГК РФ, как она того просит.

До 1998г. пользование домом ею и С.А.В. осуществлялось на договорной основе с лицами, чье право на этот дом предполагалось.

Иных оснований для признания права собственности истицей не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Хрипта В. П. к Администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с надворными постройками по адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.