Дело № 2-1649-2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21сентября 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
с участием прокурора Ташлыкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Филиппова С.А. к ООО «N» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, незаконно удержанной заработной платы, невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
*****2009 года он был принят должность работника торгового зала в ООО «N». *****2010 года он был уволен с работы по п.7 ст.77 ТК РФ.
Истец не согласен с увольнением, считает его незаконным, просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Кроме того ответчиком незаконно удержано заработная плата в размере ,,,,,, руб., а также не выплачена заработная плата за 7 дней ***** 2010 года в сумме ,,,,,,., которые истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы в сумме ,,,,,, руб.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, уточнив их. Истец просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ,,,,,, руб., компенсацию морального вреда в сумме ,,,,,, руб., а также взыскать удержанную заработную плату в размере ,,,,,, руб., невыплаченную зарплату за период с *****.по *****2010 г. в размере ,,,,,, руб., компенсацию в размерер 1/300 ставки рефинансирования в сумме ,,,,,, руб. за период с *****. по *****2010 года, компенсацию морального вреда в сумме ,,,,,, руб. и судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в сумме ,,,,,, руб., оплаты за составление искового заявления в сумме ,,,,,, руб. и доверенности в сумме ,,,,,, руб.
Кроме того истец пояснил, что при принятии на работу в магазин по ул.... с ним был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. От подписания договора о полной коллективной материальной ответственности по новому месту работу –магазин по ул...., он отказался, как отказался и от должности уборщицы, которая ему была предложена, как единственная, не связанная с материальной ответственностью.
Кроме того истец пояснил, что действительно истец находился в очередном отпуске с *****2010 года по *****2010 года, а с *****2010 года по *****2010 года он не работал, так как указанные дни были для него выходными и приступил к работе *****2010 года,
Представители ответчика исковые требования в части незаконности удержания заработной платы в размере ,,,,,, руб., а также требования о компенсации морального вреда в связи с этим признали полностью, не согласившись с лишь с суммой компенсации морального вреда. В остальной части иск не признали, представили отзыв на иск, из которого следует, что в период с *****2010 года по *****2010 года истец в соответствии с графиком работы не работал, приступил к работе согласно графику *****2010 года. Увольнение истца произведено на законных основаниях, так он отказался от подписания договора о полной коллективной материальной ответственности, а также от единственной имевшей место вакантной должности, не требующей материальной ответственности.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Приказом от *****2010 года истец был уволен с работы по п.7 ст.77 ТК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и, какой стороне надлежит их доказывать.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами в гражданском процессе являются полученные в предусмотренных законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и иных вещественных доказательств, аудио и видео записей, заключений экспертов.
Согласно п.7 ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Следовательно, обязанность доказать наличие законного основания для увольнения истца и соблюдение установленного законом порядка увольнения, лежит на ответчике, который должен доказать обоснованность увольнения, предоставив суду допустимые доказательства. В случае несогласия с представленными ответчиком доказательствами, истец обязан доказать обратное.
В судебном заседании установлено, что истец *****2009 года был принят должность работника торгового зала в ООО «N» в магазин по ул....., откуда на основании его заявления был переведен на аналогичную должность в магазин по ул..... Указанные факты подтверждены материалами дела /л.д.,,,,,,/
При приеме на работу с истцом был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности по месту его работу в магазине по ул..... Указанный факт подтвержден договором /л.д.,,,,,,/, не оспаривался истцом.
В судебном заседании установлено, что после перевода истца в магазин по ул.... он отказался от подписания нового договора о полной материальной коллективной ответственности, несмотря на принятое коллективом решение. Указанный факт подтвержден материалами дела /л.д.,,,,,,/, не оспаривался истцом. Доводы истца о том, что он не присутствовал на собрании коллектива магазина, и что такое собрание не проводилось, опровергаются материалами дела /л.д. ,,,,,,/, а также показаниями свидетелей П.К. и П.К., допрошенных в ходе судебного заседания, и пояснивших, что в магазине проводилось общее собрание коллектива по вопросу заключения договора о полной коллективной материальной ответственности, на котором присутствовал истец. Все члены коллектива подписали договор, а истец от его подписания отказался.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что увольнение истца было обусловлено тем, что договор о материальной ответственности при переходе на новое место работы –в магазин по ул...., и формировании нового коллектива ( бригады) истец не подписал, а, следовательно, не мог продолжать работу по обслуживанию товарно-материальных ценностей, а от перехода на другую работу, несвязанную с материальной ответственностью, отказался.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные представителем ответчика..
Истец в судебном заседании не оспаривал факт наличия у ответчика единственной не материальной ответственной должности, которая была ему предложена, и от которой он отказался, представил в суд врученное ему уведомление.. Указанный факт подтвержден материалами дела /л.д.,,,,,,/.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено ответчиком с соблюдением требований трудового законодательства, оснований для признания увольнения незаконным не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании удержанной заработной платы в размере ,,,,,, руб.
Представителем ответчика требования истца в этой части признаны в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Обоснованы и подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания указанной суммы с учетом 1/300 ставки рефинансирования.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Порядок расчета компенсации, представленный истцом представителем ответчика не оспорен. Следовательно, компенсация в размере ,,,,,, руб. подлежит взысканию с ответчика.
Обоснованы и подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, в связи с нарушением его трудовых прав, выразившихся в незаконном удержании из его заработка вышеназванной суммы.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, суд определяет компенсацию морального вреда в ,,,,,, руб..
При этом суд находит несостоятельными доводы истца о том, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, которого ему не на что было содержать.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него несовершеннолетних детей, истцом не представлено.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу заработной платы за период с *****.2010 года по *****.2010 года в размере ,,,,,, руб., по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец находился в очередном отпуске с *****2010 года по *****2010 года. Указанный факт подтвержден приказом, табелем учета рабочего времени не оспаривался участвующими в деле лицами /л.д.,,,,,,,/.
В судебном заседании из пояснений участвующих в деле лиц также установлено, что истец, как и другие работники, выполнял работу согласно графику, что подтверждается табелями учета рабочего времени за время работы истца, не оспаривалось истцом л.д.,,,,,,/.
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что с *****2010 года по *****2010 года он не работал, так как указанные дни были для него выходными и приступил к работе *****2010 года, что подтверждается табелем учета рабочего времени /л.д. ,,,,,,/, не оспаривалось представителями ответчика.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу ,,,,,, руб. за период с *****2010 года по *****2010 года.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ,,,,,, руб., ,,,,,, руб., а также расходы на представителя в разумных пределах, учитывая время его участия в судебном заседании в сумме ,,,,,, руб., а всего ,,,,,, руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ,,,,,, руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Филиппова С.А. к ООО «N» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Исковые требования Филиппова С.А. к ООО «N» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Филиппова С.А. с ООО «N» незаконно удержанную заработную плату в размере ,,,,,, руб., компенсацию за несвоевременную выплату ,,,,,, руб., компенсацию морального вреда в сумме ,,,,,, руб. и судебные расходы в сумме ,,,,,, руб.
Взыскать с ООО «N» госпошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере ,,,,,, руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.