Дело № 2-1269/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Русиной Н.В.
С участием: Филиппова С.А., Ковтун О.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С. А. к ООО «ЯЧР» о возвращении незаконно удержанных денежных средств, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав,
Установил:
Филиппов указывает, что работает с 6 февраля 2009г. в ООО «ЯЧР» в должности рабочего торгового зала.
В марте 2010г. из его заработной платы было незаконно удержано руб. – руб. коп. недостача за март и руб. коп. недостача за февраль.
Удержание является незаконным в связи с тем, что в феврале он находился в отпуске и его вины в недостаче нет.
Так же он не является материально ответственным работником и с ним не подписан договор о материальной ответственности.
Так же ему не была начислена и выплачена заработная плата за последнюю неделю февраля с 22 по 28 число. Определяет эту сумму в руб.
В связи с этим у его семьи сложное материальное положение.
Просит взыскать с ответчика удержанные руб., взыскать заработную плату за 7 дней февраля в сумме руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы в сумме руб.
В судебном заседании исковые требования поддержал.
Дополнительно пояснил, что он должен был выйти из отпуска 22 февраля, в котором находился с 18 января.
Однако, ему было предложено выйти 1 марта. За названные дни февраля заработную плату ему не выплатили.
В марте ему стало известно о удержании с него денежных средств. Им был подписан приказ о удержании.
Моральный вред связывает с тем, что ему нечем было платить за жилье, приобретать еду.
Иных исковых требований не заявлено.
В связи с указанием истца на то, что имела место задержка выплаты заработной платы в мае на 6 дней и пояснением, что все его документы находятся в прокуратуре, Филиппову разъяснено его право на обращение с самостоятельным иском с предъявлением доказательств.
Представитель ответчика Ковтун О.Ю. просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Так, она указывает, что истец работал в магазине по
Перешел работать в магазин по ул. в апреле 2010г.
Представила договор о полной бригадной материальной ответственности подписанный истцом в магазине по ул.
Пояснила, что переведен истец был в другой магазин в связи с тем, что коллектив имел к нему претензии.
В новом магазине Филиппов отказался подписывать договор о материальной ответственности в связи с чем решается вопрос о его возможном использовании.
Недостача была выявлена по конкретным группам товаров. Она проводилась за период с сентября 2009 года по февраль 2010г.
Проводилась эта ревизия в период нахождения истца в отпуске.
После ему были представлены результаты. Он подписал приказ о удержании денежных средств.
Согласно ст. 254ТК РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
В связи с тем, что истец дал согласие, взыскание не производилось в судебном порядке.
Истец указывает, что удержание было осуществлено в большем размере, нежели допущенный процент из заработной платы.
В связи с тем, что о удержании истец узнал в марте, им пропущен срок исковой давности.
На работу он не мог выйти 22 февраля в связи с тем, что в это время работала другая бригада.
Поэтому, названные дни в табеле отмечены как выходные. Филиппов с этим не спорил и вышел своей бригадой 1 марта.
Поэтому, оплата за этот период ему не начислялась.
По требованию так же пропущен срок исковой давности.
Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда так же не видит оснований.
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования по указанным в нем основаниям не подлежат удовлетворению.
Как подтвердил истец приказ о удержании из заработной платы им подписывался лично.
Удержание было произведено и он об этом знал в марте.
Заработок в конце февраля ему не выплачивался в связи с тем, что он не работал.
Это подтверждено табелем, в котором названные дни отмечены как выходные.
Таким образом, суд не может придти к выводу, что для истца имели место вынужденные прогулы.
Кроме того, несмотря на указание истца, что он не подписывал договор о материальной ответственности, суду он представлен. В п.10 имеется подпись Филиппова. Подлинность подписи им не оспаривается.
Разъяснено право заявить ходатайство о проведении экспертизы на предмет подлинности.
Такого ходатайства истец заявлять не стал, указав, что, возможно, он поставил подпись как на иной документ.
Согласно ст. 245ГПК РФ с Филипповым мог быть заключен договор о полной бригадной (коллективной) материальной ответственности.
Перечнем работ при выполнении которых может вводиться полная бригадная (коллективная) материальная ответственность установлено, что таким относится работа, в том числе, по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
Истец является работником торгового зала.
Таким образом, недостача установлена актом в результате проверки за период работы истца.
За этот период им подписан договор о материальной ответственности.
Им подписан приказ о удержании названной в иске сумме, что им подтверждено в судебном заседании.
Следовательно, удержание производилось с его согласия.
Решение судом принимается на основе принципа состязательности, который разъяснен в определении судьи, полученном сторонами на основе представленных ими доказательств (ч. 2 ст. 150ГПК РФ).
Статьей 392ТК РФ предусмотрен срок исковой давности три месяца.
Иск подан в Ингодинский районный суд 01.06.2010, т.е. за пределами срока в три месяца.
Пропуск исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Требование компенсации морального вреда связано с исковыми требованиями из нарушения трудовых прав истца и на него распространяется тот же срок исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований Филиппова С. А. к ООО «ЯЧР» о возвращении незаконно удержанных денежных средств, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд. Читы.
Судья: Шарков К.О.