Дело № 2-1075/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дульцова Н.Н. к Ша-За Н.И. о взыскании суммы займа, процентов, и по встречному иску Ша-За Н.И. к Дульцову Н.Н. о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Дульцов Н.Н. обратился в суд с иском, указав, что между сторонами ... г. был заключен договор займа, по которому ответчик получила от истца денежную сумму в размере .... под ... % в месяц до ... г.
Денежная сумма была получена ответчиком, однако к указанному сроку сумма займа и проценты не возвращены.
Истец просит взыскать с ответчика сумму займа с процентами в размере ... руб., судебные расходы.
В ходе судебного заседания истец доводы и требования иска поддержал. Пояснил, что денежные средства были получены ответчиком для покрытия недостачи, образовавшейся в их с мамой магазине, где работала ответчик.
Ответчик и её представитель с требованиями не согласились. Предъявили встречный иск. Пояснили, что на самом деле денежные средства у Дульцова Н.Н. Ша-За Н.И. не получала. Дульцов Н.Н. принудил Ша-За подписать договор и написать расписку под угрозами.
Ша-За Н.И. работала продавцом в принадлежащем истцу магазине. После вывяленной недостачи, Дульцов Н.Н. пригласил истца в автомашину с целью беседы по поводу погашения недостачи. В автомобиле после под угрозами Дульцов Н.Н. потребовал написать расписку о том, что якобы ответчик получила от него по договору займа денежные средства.
Опасаясь осуществления угроз, ответчик была вынуждена написать расписку о получении от Дульцова Н.Н. ... руб.
Дульцов по тем же надуманным мотивам вымогал деньги путем угрозы насилия, у Л., К., которые вместе работали в магазине.
В силу ст. 812 ГК РФ, просит договор займа от ... года признать незаключенным в связи с безденежностью, в удовлетворении требований Дульцову Н.Н. отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был составлен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).
По мнению суда, договор займа, на который ссылается истец, фактически не заключался, а денежные средства ответчику не передавались, по следующим основаниям.
Как установлено судом, ответчик в с ... г. работала в магазине матери ответчика.
За время работы ею и другими продавцами была допущена недостача на сумму ... руб.
Как пояснила Ша-За Н.И., расписка и договор ею были подписаны под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения со стороны истца.
Данные доводы суд принимает во внимание, поскольку эти обстоятельства подтверждены свидетельским показаниями Л., С. так же пояснившими, что с аналогичными требованиями Дульцов обращался и к ним. Оказывал психическое воздействие, высказывал угрозы. С. вынуждена была сменить место жительства.
Непосредственно после составления договора и расписки Ша-За Н.И. обратилась в правоохранительные органы. Ведется следствие. Производство по жалобе возобновлено л.д. ...
Факт безденежности сделки говорят и то обстоятельства, что недостача Ша-За Н.И. покрыта не была. Других недостач в магазине, где работала Ша-За Н.И., не было.
У суда не имеется сомнений в достоверности и правдивости показаний и пояснений Ша-За Н.И. и свидетелями Л., С., в то время как показания Дульцова Н.Н. взывают у суда сомнения.
По мнению суда, истец не мог располагать денежной суммой, поскольку, как установлено судом, в ... г. у истца имелись долги перед поставщиками и работниками магазина.
Доводы истца о наличии денежных средств от продажи дома, несостоятельны, поскольку истец на следствии по рассмотрению уголовного дела пояснял, что денежные средства он скопил, заработал. О продаже дома и участка речи не вел.
Суд полагает, что договор займа и расписка были написаны Ша-За Н.И. с целью покрытия недостачи и фактически денежные средства истцом ответчику не передавались.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Дульцова Н.Н. не имеется, а требования Ша-За Н.И. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Дульцова Н.Н. к Ша-За Н.И. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, отказать.
Требования Ша-За Н.И. удовлетворить.
Признать договор займа, ... между Дульцовым Н.Н. и Панченко (Ша-За) Н.И., незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Судья