Дело № 2-1505/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Р» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Р к Черняковой Н. М., Чернякову В. Н., Чернякову В. В., Чернякову М. В, Горюнову А. С., Канайкину Т. Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
Установил:
Истец указывает, что в соответствии с Кредитным договором ... от ... г. (далее Кредитный договор) ОАО «Р» в лице Читинского РФ ОАО «Р» (далее Кредитор) выдал гражданам Черняковой Н. М., Чернякову В. Н., Чернякову В. В., Чернякову М. В. (далее Заёмщик) кредит в сумме руб. путем зачисления на расчетный счет.
В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.3.) Заемщик взял на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой 14% (четырнадцать процентов) годовых.
Свои обязанности по Кредитному договору Заемщики не выполнили, в частности:
не уплачивает проценты за пользование кредитом в сумме руб. коп.
всего сумма долга Заёмщика на 10.08.2010г. составляет руб. коп. из них руб. коп. размер основного долга, что подтверждается расчетом (прилагается).
В соответствии с п.4.7. договора кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит.
В качестве способа обеспечения обязательств «Заёмщика», по возврату кредита и уплате процентов были заключены следующие договора:
Договор ... поручительства физического лица от ... г.
Договор ... поручительства физического лица от ... г.
В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2 Договоров поручительства физических лиц от ... г. Горюнов А. С., Канайкин Т. Д, (далее Поручители) обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. При неисполнении «Заемщиком», своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и «Заемщик», т.е. в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением кредитного договора.
В связи с неисполнением обязательств ответчиками, РФ ОАО «Р» обратился в феврале 2010 г. в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, уплатив госпошлину в сумме рублей коп. 23 марта 2010 года определением Мирового судьи ..., судебный приказ ... от ... г. о взыскании задолженности по договору о кредитовании с должников Черняковой Н. М., Чернякова В. Н., Чернякова В. В., Чернякова М. В., Горюнова А. С, Канайкина Т.Д. был отменен.
В соответствии с п.7.7. кредитного договора, п.4.5 договоров поручительства стороны пришли к соглашению, что все споры, возникающие из настоящего договора подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Читинского регионального филиала «Р».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 131 ГПК РФ 12, 309, 310, 322, 323, 330,361,363, 809, 819 ГК РФ просит:
1. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Р» в лице Читинского РФ «ОАО «Р» руб. коп. - основного долга, руб. коп.- процент за пользование кредитом. Всего руб. коп.
2. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в сумме рублей коп.
3. Расходы по уплате государственной пошлине в размере руб. коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержала.
На вопрос суда пояснила, что несмотря на заявления ответчиков до судебного заседания о решении вопроса в банке, никаких соглашений на день рассмотрения не имеется. Деньги не оплачены.
В случае внесении их, банк не будет обращаться за выдачей исполнительного листа.
Ответчики в судебное заседание не явились. Отзывов не представили.
От всех ответчиков, за исключением Канайкина вернулись почтовые уведомления с извещением.
Канайкину было направлено извещение по указанному им в договоре и согласно паспорта адресу.
Конверт вернулся с отметкой о непроживании.
Его неявка признана неуважительной.
Так, согласно договора, он обязан поставить банк в известность о смене места жительства.
Принцип состязательности сторонам разъяснен.
Ответчиками не представлено доказательств исполнения ими договора, неправильности заявленной суммы и т.д.
Напротив, ответчиком представлены договоры, документы, подтверждающие выдачу кредита, расчет задолженности и нарушений обязательств по оплате.
Истцом правильно в иске указаны правовые нормы, которые подлежат применению при рассмотрении дела.
Поручители несут ответственность солидарно.
Согласно ст. 98ГПК РФ с ответчиков, в том же порядке подлежат взысканию судебные расходы, в том числе оплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО Р» в лице Читинского РФ «ОАО «Р» солидарно с Черняковой Н. М., Чернякова В. Н., Чернякова В. В., Чернякова М. В., Горюнова А. С., Канайкина Т. Д. руб. коп. - основного долга, руб. коп.- процент за пользование кредитом. Всего руб. коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в сумме рублей коп., в размере руб. коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.