Д...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июля 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора ... в защиту интересов неопределенного круга лиц к С.Ю.В., ГСК «Р» об освобождении незаконно используемого земельного участка, приведении его в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ГСК «Р» и один из его учредителей С.Ю.В. незаконно завезли грунт и осуществили выравнивание земельного участка, расположенного с восточной стороны ГСК №... В результате неправомерных действий ответчиков был нарушен ливневый коллектор в районе ул. ….., …., что привело к скоплению ливневых и сточных вод между ГСУ №…. и железнодорожными путями. Просит обязать ответчиков освободить указанный земельный участок и привести его в первоначальное состояние.
Определением ... районного суда г. Читы ....д. ) производство по делу было прекращено на основании п. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ... л.д. ) названное определение суда отменено, дело направлено в ... районный суд на новое рассмотрение.
Определением ... районного суда г. Читы ... л.д. ) в порядке подготовки дела к рассмотрению, Читинскому межрайонному природоохранному прокурору было направлено кассационное определение для сведения л.д. ), предложено в срок до ...2010 представить уточнение исковых требований, учитывая изложенное в указанном определении.
В судебном заседании помощник прокурора П.Т.Ю. заявленные требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, права которых нарушены незаконными действиями ответчиков, выразившимися в занятии земельного участка с восточной стороны гаражного кооператива ..., в связи с чем, граждане и юридические лица лишены возможности использовать его на законных основаниях. Кроме того, незаконной отсыпкой гравия на земельный участок, был засыпан ливневый коллектор, в результате чего был перекрыт естественный сток ливневых и канализационных вод, что может привести к неблагоприятным экологическим последствиям. Поскольку спорный земельный участок не относится к землям муниципального образования, иск в защиту интересов муниципального образования прокурором не предъявляется.
Ответчик С.Ю.В., представитель ответчика С.Ю.В., ответчика ГСК «Р» - П.С.С.. заявленные прокурором требования не признали, дополнительно суду пояснили, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку отсыпка гравия с восточной стороны гаражного кооператива № … велась в соответствии с договором ..., заключенным между ООО «С» - поставщиком гравия, и гаражным кооперативом № …, за который от имени и с ведома председателя П.А.Ф. расписался С.Ю.В. В настоящее время ГСК «Р» в установленном законом порядке осуществляет оформление земельного участка, расположенного с восточной стороны гаражного кооператива №… в аренду для строительства гаражей. Документы находятся на рассмотрении в Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в распоряжении которого находится спорный земельный участок.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд, находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В этом случае, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В доказательство заявленных требований, помощник прокурора П.Т.Ю. ссылалась на имеющиеся в материалах дела: объяснение первого заместителя ген. директора ОАО «В» л.д. ), согласно которому ...2009 в районе гаражного кооператива № … произошло затопление сточными водами по причине нарушения естественного уклона вдоль железнодорожного полотна отсыпкой грунта.
Исходя из пояснений П.Т.Ю., отсыпка грунта привела к заполнению грунтом ливневого коллектора, что и повлияло на возникновение указанной аварийной ситуации.
Однако, согласно сообщению Комитета ЖКХ администрации городского округа «Г» ... л.д. ) с северо-восточной стороны ГК №…ливневый коллектор отсутствует. Из сообщения ген. директора ОАО «В» л.д. ) также не усматривается, что рядом с ГК №... проходит ливневый сток.
Кроме того, решением мирового судьи ... л.д. ), оставленным без изменения апелляционным определением ... районного суда ... л.д. ), был установлен факт отсутствия в границах земельного участка с северо-восточной стороны ГК №… ливневого коллектора как технического сооружения, что в силу ст. 61 ГПК РФ освобождает суд от повторного исследования и доказывания названных обстоятельств.
Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ответчиков П.С.С., договор на отсыпку грунта с ООО «С. л.д. ), заключался от имени председателя ГК №…, поскольку планировалось расширение территории кооператива. Было принято решение привести в надлежащее для строительство состояние земельный участок, представлявший из себя болотистую местность, расположенный с восточной стороны кооператива. Какое-либо участие в отсыпке грунта ГСК «Р» не принимал, поскольку на момент заключения договора не был зарегистрирован.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснением С.Ю.В. л.д. __), договором на поставку продукции л.д. __), свидетельством о постановке на учет ... л.д. __), свидетельством о государственной регистрации юридического лица ... л.д. __), решением мирового судьи ... л.д. ).
Кроме того, в материалах дела имеется сообщение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ... л.д. ), согласно которому, в настоящее время на рассмотрении в Департаменте находится заявление председателя ГСК «Р» о предоставлении земельного участка, расположенного: г. Чита, ул. ... для размещения гаражей боксового типа.
Исходя из названного сообщения, указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Учитывая изложенное, а также то, что в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено иных доказательств, подтверждающих нарушение прав неопределенного круга лиц названными в заявлении ответчиками, суд полагает возможным в удовлетворении требований Читинского межрайонного природоохранного прокурора отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Читинского межрайонного природоохранного прокурора ... в защиту интересов неопределенного круга лицк С.Ю.В., ГСК «Р» об освобождении незаконно используемого земельного участка, приведении его в первоначальное состояние, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.