Дело № 2-1483/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» августа 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СП «Р» к Л.И.А. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ООО СП «Р» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО являлось собственником недвижимого имущества – административного помещения, расположенного по адресу: .... В Дата обезличена году, из-за спора с ООО «С» о правах на данное помещение, во избежание принудительного обмена, истец совершил мнимую сделку купли-продажи с ответчиком, которую в последствии стороны зарегистрировали в установленном порядке. После того, как ООО «С» обратилось в Арбитражный суд о признании указанной сделки купли-продажи недействительной, стороны пришли к соглашению о продаже помещения матери ответчика, после смерти которой, право собственности на спорное имущество вновь перешло к Л.И.А. как к наследнику. С момента совершения сделки с ответчиком до настоящего времени имущество из владения истца не выбывало, расчеты за имущество не производились, ответчик никаких притязаний на офис не предъявлял, передать имущество не требовал, коммунальные платежи не платил. Однако не исполняет требования истца о возврате офиса в собственность ООО СП «Р». На основании изложенного, просит признать недействительным договор купли-продажи ООО СП «Р» с Л.И.А, от Дата обезличена, признать недействительным договор купли-продажи от Дата обезличена между Л.И.А. и Л.А.М., признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону от Дата обезличена.
В судебном заседании представители ООО СП «Р» В.Н.В., Т.А.Д., заявленные требования поддержали, пояснили изложенное выше.
Ответчик Л.И.А., представитель ответчика по устному ходатайству Л.Т.А. исковые требования не признали, предоставили письменное возражение л.д. ), доводы которого поддержали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Дата обезличена ООО ... «Р» заключил с Л.И.А. договор купли-продажи административного помещения, расположенного по адресу: ... …. л.д. ). Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Дата обезличена л.д. ).
Согласно акта приема-передачи от Дата обезличена л.д. ) и справки от Дата обезличена л.д. ), договор был исполнен сторонами, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Л.И.А. на спорный объект недвижимости л.д. ).
Из пояснений истца, представителя истца следует, что в акте приема-передачи и справке о произведенной оплате за спорный объект подпись Т.А.Д. подделана его дочерью Л.Т.А., которая являлась главным бухгалтером фирмы. Однако, на момент исполнения договора купли-продажи путем предъявления его на регистрацию перехода прав собственности, ООО СП «Р» каких-либо претензий к покупателю (Л.И.А.), в том числе по названным документам, не предъявляло.
Кроме того, истец не возражал, когда Дата обезличена Л.И.А. заключил договор купли продажи спорного административного здания с Л.А.М., которая зарегистрировала свое право собственности в установленном законом порядке, ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена, о чем имеется ссылка в техпаспорте л.д. ), сведения в ЕГР л.д. ).
После смерти Л.А.М., ответчик на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от Дата обезличена вновь зарегистрировал право собственности на спорный объект, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена.
Учитывая изложенное, суд полагает, что при таких обстоятельствах договор купли-продажи спорного имущества от Дата обезличена не может быть признан недействительным по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика, представителя ответчика, заявивших о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку стороны исполнили сделку Дата обезличена, зарегистрировав договор купли-продажи в установленном законом порядке, истец, обратившись в суд с иском Дата обезличена пропустил срок исковой давности.
Доводы представителя ООО СП «Р» В.Н.В., полагавшей, что в данном случае не может быть применены сроки исковой давности, поскольку истец не предъявляет требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд находит несостоятельными, поскольку в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ... «Р» к Л.И.А. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.