Дело № 2-1420/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» августа 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
с участием прокурора Вециной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Л.А.С.к ГУП Забайкальского края «А» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Л.А.С. обратился в суд с иском к ГУП Забайкальского края «А», ссылаясь на то, что …. был принят на должность юрисконсульта с испытательным сроком 2 месяца. ….. получил уведомление о прекращении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу. …… ему было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому испытательный срок продлевался еще на один месяц. От подписания соглашения он отказался и был уволен приказом ... по ст. 71 ТК РФ. Считает основания для расторжения трудового договора необоснованными, увольнение незаконным, поскольку причины расторжения трудового договора надуманы и не соответствуют действительности, испытательный срок истек ….. и ….. работодатель не мог его уволить по ст. 71 ТК РФ. Просит приказ от ….. отменить, восстановить его в прежней должности в ГУП «А».
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, окончательно просит приказ от ….. отменить, восстановить его в прежней должности в ГУП «А», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, судебные расходы.
В судебном заседании истец Л.А.С. исковые требования поддержал, пояснил изложенное выше, дополнив, что исполнял свои должностные обязанности добросовестно, был уволен по причине неприязненного к нему отношения директора ГУП «А». Указанные в уведомлении причины увольнения надуманы директором, ничем не подтверждаются. Работы на предприятии было много, так как шла реорганизация, сокращались филиалы, но он со всеми обязанностями справлялся. Несколько раз к нему подходили работники предприятия за консультацией, он не мог сразу решить их вопросы, поскольку в первую очередь должен был исполнять поручения директора. Никаких претензий он в свой адрес не слышал. Документы для поставщиков и покупателей готовил вовремя. Документы не уходили в срок, так как С.Л.А. их сразу не подписывала, постоянно вносила исправления.
Представители ГУП «А» директор С.Л.А. л.д. ), по устному ходатайству С.Л.А. Б.О.В., заявленные требования не признали, предоставили письменные возражения на исковое заявление л.д. ).
С.Л.А. дополнительно суду пояснила, что для работы на предприятии требовался юрист с опытом, так как, учитывая специфику продукции, много времени отнимает работа с поставщиками и покупателями. Л.А.С. был принят на предприятие, поскольку имел юридический стаж. Был установлен испытательный срок два месяца для того, чтобы Л.А.С. изучил нормативную базу, связанную с деятельностью предприятия, показал свои навыки работы по специальности, необходимо было посмотреть, справится ли он с объемом работы. Истец пришел в ГУП «А» в тот период, когда шла реорганизация предприятия, сокращались филиалы в районах края, требовалось вносить изменения в Устав, помимо организационных возникало много кадровых вопросов, за решение которых отвечал юрист. С первых дней работы Л.А.С. показал себя как неподготовленный, неграмотный специалист, допускал ошибки не только в работе, но и при составлении документов, в связи с чем, у неё много времени уходило на их исправление. Должностные обязанности не выполнял, не оказывал юридическую помощь сотрудникам предприятия, на него стали поступать жалобы и докладные. Тогда она приняла решение расторгнуть с ним трудовой договор, как с непрошедшим испытательный срок. Предложила, при этом, проработать еще один месяц как испытательный, полагая, что истцу не хватило двух месяцев освоиться с работой, либо уволиться по собственному желанию, чтобы не портить трудовую книжку. Л.А.С. отказался.
Представитель ответчика Б.О.В. дополнительно суду пояснила, что истец ошибочно полагает, что испытательный срок истек …… и работодатель не могла его уволить ….. по ст. 71 ТК РФ. Л.А.С. был принят на работу ….., следовательно, испытательный срок истекал …..
Выслушав доводы истца, представителей ответчика, заслушав показания свидетелей: Б.И.В., К.Л.С., М.О.В., М.Л.И., Б.Д.В., мнение прокурора, полагавшей заявленные требований не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Согласно записи в трудовой книжке л.д. ) приказом от Дата обезличена Номер обезличенк л.д. ) Л.А.С. был принят на работу в ГУП «А» на должность юрисконсульта с испытательным сроком 2 месяца.
При приеме на работу был заключен трудовой договор л.д. ), пунктом 3.2 которого также предусмотрен испытательный срок, Л.А.С. был ознакомлен с должностными обязанностями л.д. ).
Документы были подписаны истцом, с условиями приема на работу он был согласен, что не отрицалось им в ходе рассмотрения дела.
Как пояснила в судебном заседании С.Л.А., по результатам работы Л.А.С. за 2 месяца, она пришла к выводу, что юрист не справляется со своими должностными обязанностями, не сработался с коллективом, в связи с чем, …... ему было вручено уведомление о прекращении трудового договора по ст. 71 ТК РФ ….., в получении которого он расписался л.д. ).
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Согласно указанному уведомлению от ….., причинами увольнения послужили: отсутствие навыков составления юридических документов, договоров; неисполнение должностных обязанностей, в частности неосуществление проверки соответствия законодательству представляемых на подпись директору предприятия проектов приказов и других документов правового характера, неосуществление контроля по организационно-правовым и юридическим вопросам работников предприятия, неоказание им содействия в оформлении документов и актов имущественно-правового характера.
Как пояснил в судебном заседании истец Л.А.С., перечисленные в уведомлении должностные обязанности им исполнялись, в подтверждение ссылается на записи электронного ежедневника, который он заполнял на своем рабочем компьютере л.д. ).
Указанный документ был распечатан и представлен в ходе рассмотрения дела представителями ответчика.
Представитель ответчика С.Л.А. пояснила, что не считает данный документ доказательством того факта, что работа юристом велась качественно.
Представитель ответчика Б.О.В. дополнительно по изученному документу пояснила:
согласно записям, Л.А.С.. на протяжении двух месяцев занимался составлением протоколов разногласий к договорам с ...... и ......, однако, на день увольнения протокол разногласий так и не был подписан. В рабочем столе Л.А.С. был найден протокол разногласий, составленный самим учреждением л.д. ), который на подпись директору не представлялся, стороне не направлялся;
согласно записи от …… истец составил претензии по договору Поставки ...... л.д. ). После увольнения выяснилось, что претензия в адрес ...... не направлялась, была направлена ……… л.д. );
согласно записям, истец длительное время занимался редактированием Устава предприятия, однако работа была проведена некачественно, Л.А.С. показал свою некомпетентность в данном вопросе, документы к Уставу вовремя не были подготовлены, письма в адрес государственных органов по поводу внесения изменений в Устав составлялись некорректно (письмо в адрес ...... нал.д. );
на протяжении длительного времени Л.А.С. занимался оформлением документов с НПЦ «Э.. В составленный им протокол разногласий л.д. ), сопроводительное письмо л.д. ) директором вносились поправки. Окончательно согласованный вариант стороне не был направлен;
согласно записям, Л.А.С. длительное время проводил работу с документами по уничтожению лекарственных средств, хранению лекарственных средств. На день увольнения документы не были готовы, составлялись после увольнения истца ФИО11;
несколько раз встречаются записи о составлении доверенностей на работников предприятия, однако текст доверенности имелся у Л.А.С. в компьютере, ему необходимо было только в готовом бланке вписывать фамилию работника и отдавать на подпись директору.
Допрошенные в качестве свидетелей Б.И.В., К.Л.С., М.О.В., М.Л.И., Б.Д.В., также в своих пояснениях ссылались на неудовлетворительную работу истца в качестве юриста на предприятии.
Так инспектор отдела кадров Б.И.В. пояснила, что в ходе реорганизации предприятия у нее возникло много вопросов, связанных с сокращением работников. Консультацию от Л.А.С. не получила, за помощью обращалась к специалистам Государственной инспекции по охране труда.
Начальник отдела продаж К.Л.С., заведующая складом М.О.В., заместитель директора М.Л.И., каждая в отдельности пояснили, что юристом не проводилась полноценная работа с договорами предприятия, тогда как это основной объем документации, требующий анализа и юридической оценки на соответствие законодательству.
Свидетель Б.Д.В. суду пояснил, что обратился к юристу за помощью, когда машина предприятия «......» попала в ДТП. Необходимо было составить договор с СТО на выполнение работ, обратиться в страховую организацию с заявлением на выплату страхового возмещения, обратиться с иском в суд. Л.А.С. помощи в решении указанных вопросов не оказал, ссылался на занятость.
Учитывая изложенное, суд полагает, что у работодателя имелись основания для увольнения Л.А.С. по ст. 71 ТК РФ.
Доводы истца о том, что испытательный срок истек ….. и работодатель не мог его уволить …… по ст. 71 ТК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку согласно правилам исчисления сроков, указанных в ст. 14 ТК РФ, исходя из даты заключения трудового договора с истцом – ……, он был уволен в последний день прохождения испытательного срока …….
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Л.А.С. к ГУП Забайкальского края «А» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании судебных издержек, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......