Дело № 2-1015/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июля 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.О.В. к ОАО «Т» о взыскании ущерба, расходов, компенсации морального вреда, расходы по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Р.О.В. к предоставлению услуг надлежащего качества, возмещении ущерба и компенсации морального вреда обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «Т» «Ч», мотивируя тем, что проживает в квартире №… на первом этаже по адресу: ... Дата обезличенаг. произошло затопление горячей водой подвального помещения, расположенного под квартирой истицы, по причине образования течи в системе горячего водоснабжения. В результате указанного повреждения, в течение нескольких дней в квартиру истицы поднимались испарения горячей воды из подвала, в следствие в квартире была сильная влажность, тяжело дышалось, окна запотевали, с потолка капала вода. От длительного воздействия горячим паром была испорчена внутренняя отделка помещений в двух комнатах, коридоре и кухне, частично испорчена мебель, потолочные плитки и деревянные полы, деформировался линолеум, двери. На основании изложенного просит взыскать с .... ОАО «Т» «Ч», поставляющего, согласно расчетной книжке, тепло и горячую воду, стоимость ремонтно-восстановительных работ …. руб., компенсацию морального вреда в размере ……. руб., судебные расходы.
Определением судебного заседания от Дата обезличена л.д. ) была произведена замена ненадлежащего ответчика - .... ОАО «Т» «Ч» на ОАО «Т».
В судебном заседании истец Р.О.В., представитель истца А.О.А. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Ж.Н.В. исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что испарения из подвала были именно из-за течи горячей воды. Течь могла образоваться из трубы с холодной водой и при попадании на горячую поверхность теплотрассы, учитывая время года, испаряться. Полагает, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истица является собственником ? квартиры, расположенной по адресу: ... что подтверждается свидетельством о праве собственности л.д. ), договором на передачу квартиры в собственность граждан л.д. ).
Дата обезличена произошло затопление горячей водой подвального помещения дома, расположенного по указанному адресу.
Указанное обстоятельство подтверждается актом от Дата обезличена л.д. ), актом осмотра квартиры л.д. ), отчетом о результатах обследования квартиры ФИО6 л.д. ).
Представитель ОАО «Т» свои доводы об отсутствии ответственности за причиненный истице ущерб, основывает на том, что согласно распечатке электронного реестра заявок л.д. ) в подвале дома также имелась течь холодной воды.
Иных доказательств отсутствия вины суду представлено не было.
В свою очередь, истец предоставила ответ Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от Дата обезличена в ответ на ее обращение от Дата обезличена л.д. ), согласно которому в подвале дома под подъездом Номер обезличен, в котором она проживает, была выявлена негерметичность трубопровода системы горячего водоснабжения, в адрес ОАО «Т» направлено предписание.
Согласно пояснениям истца, после того, как в адрес ответчика от ГЖИ Забайкальского края поступило предписание, приехала аварийная бригада Т, устранила течь, испарения прекратились.
Исходя из заключения экспертов ФИО7 от Дата обезличена л.д. ), рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... составляет ….. руб.
Поскольку квартира истца расположена на первом этаже, испарение от горячей воды из подвала продолжалось несколько дней, суд полагает заявленный в экспертном заключении объем работ обоснованным.
Статья 15 Закона «О защите прав потребителя» предусматривает компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителей.
Поскольку истица является потребителем услуги, которая оказана некачественно, суд полагает обоснованными заявленные ею требования о взыскании компенсации морального вреда, и считает возможным исходя из требований разумности и справедливости взыскать компенсацию в размере ….. рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом были уплачены …. рублей за обследование состояния конструкций помещения л.д. ), ….. рублей за оценку восстановительного ремонта л.д. ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы представителя ответчика о том, что у истца не было необходимости обращаться в ФИО8, соответственно затраты на экспертизу в размере …. руб. возмещению не подлежат, суд находит несостоятельными, поскольку при обращении с иском в суд и в ходе рассмотрения дела Р.О.Ю. ссылалась на заключение экспертов, как на доказательство причинения ущерба имуществу в результате аварии теплосетей в доме.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Соответственно, суд, учитывая объем затраченного времени и проделанной работы представителем Р.О.Ю., считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ….. рублей.
Истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от оплаты госпошлины, но в связи с тем, что истцом была оплачена госпошлина, она подлежит взысканию в ее пользу с ответчика в порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р.О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Т» в пользу Р.О.В. материальный ущерб в сумме …. руб., расходы в сумме ….руб., компенсацию морального вреда в размере …руб., расходы по оплате госпошлины в размере ….руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.