Дело №2-1310/2010 РЕШЕН И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.
С участием: Волковой Е. Н. Дорожковой А.А., Морозо ва В. Т., Дербугова Д. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е. Н. к R. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Федеральной службы по Забайкальскому краю о признании права собственности в порядке приватизации,
Установил:
Истица указывает, что в квартиру она заселилась в 1998году.
Между нею и R был заключен договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации.
Однако, она не может реализовать свое право в связи с тем., что R не зарегистрирован свое право собственности.
Поэтому, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Федеральной службы по Забайкальскому краю (далее но тексту Регистратор) отказывает ей в регистрации ее права собственности.
Просит признать в порядке приватизации ее право собственности на указанную квартиру. Взыскать с R судебные расходы по оплате государственной пошлины при полдне иска в суд- руб. и оплате госпошлины за регистрацию перехода права руб.
В судебном заседании истица, и ее представитель Дорожкова Л,А. исковые требования поддержали.
Представитель Регистратора Дербутов Д.В. пояснил, что данное имущество не было надлежащим образом зарегистрировано и, в связи с этим, Регистратор не может осуществить регистрацию перехода нрава собственности.
Представитель R Морозов В.Т. пояснил, что R, со своей стороны, сделал все необходимые действия, Отказ Регистратора связан не с виной R, а с тем каким образом распоряжением ТУ Росимущеетва но Читинской области было зарегистрировано данное право.
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица может приобрести право собственности на занимаемую ею квартиру в порядке приватизации.
Отсутствие соответствующей регистрации нрава собственника, передающего ей квартиру, не может являться основанием для нарушения права истицы на приобретение квартиры в указанном порядке.
Право R па спорную квартиру подтверждается выпиской из реестра федеральное имущества.
Отказ в регистрации перехода нрава собственности Регистратора связан только с названным основанием отсутствием регистрации рапсе возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Из представленных справок с места жительства следует, что помимо
истицы другие лица в квартире не проживают и не зарегистрированы.
Право собственности возникает в результате указанной сделки согласно ст. 218ГК РФ.
Согласно ст. 98ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
Оснований для возложения обязанности по оплате государственной пошлины за регистрацию в размере руб., как того требует истица, суд не находит оснований.
Оплата государственной пошлины предусмотрена законодательством и не связана с действиями ответчика.
Несмотря на указание Регистратора в качестве ответчика, он таковым не является в связи с тем, что спор о праве между истицей и Университетом.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с RРуководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Волковой Е. Н. в порядке приватизации право собственности
на жилое помещение (квартиру)
Взыскать с R в пользу Волковой Е. Н. расходы по оплате ею государственной пошлины в размере рублей.
В части взыскания расходов по оплате пошлины в регистрирующем органе в
размере руб. отказать.
Настоящее решение является основанием для осуществления соответствующих
регистрационных действий в отношении указанного имущества.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по
гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский
районный суд.
Судья: Шарков К. О.