Решение о признании отказа от наследства недействительным



Дело №2-1214/2010 РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

02 июля 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Лебедевой О.В.

С участием: Ивакина А.А., Ивакиной Н.И., Нурихметова Т.Р., Малаховой А.Г., Подойнициной Ю.А., Малюниной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакина А. А., Ивакиной Н. И. к нотариусу Малюниной Т. В., Малаховой Е. А., Ивакину Н. А., Ивакину И. А. о признании отказа от наследства недействительным,

Установил:

Ивакины обратились в суд, указывая, что умер их сын ИАА

27 февраля они оформили у нотариуса отказ от наследства.

Оформляя данный отказ они ошибочно полагали, что отказ касается доли наследства только в одной квартире, а на квартиру, в которой они проживают, это не распространяется.

Просят признать заявление об отказе от наследования недействительным.

В судебном заседании истцы и их представитель Нуриахметов Т.Р. исковые требования поддержали.

Нотариус Ивакина Н.И. пояснила, что она не является надлежащим ответчиком по этому делу. Ответчиками являются наследники.

Несмотря на то, что она подробно разъяснила все истцам, при написании ими отказа от наследования, со своей стороны не оспаривает заявленные требования, по которым все наследники будут наследовать в равных долях.

Привлеченная в качестве представителя несовершеннолетнего Ивакина Н.А. его бабушка, являющаяся согласно постановления главы администрации Ингодинского района, его попечителем, пояснила, что она не возражает против удовлетворения иска и наследования по закону.

Ее дочь Малахова Е.А. признана недееспособной. Решение о опеке в отношении нее еще не успели оформить.

Законный представитель Ивакина И.А., его мать Подойницына Ю.А. так же не возражает против удовлетворения исковых требований.

Удовлетворение или отказ в иске в отношении Малаховой Е.А. не изменяет ее доли в наследовании. В связи с этим, суд полагает возможным не дожидаться назначения опеки или привлечения специально органа опеки по делу. Тем более, что по делу привлечена ее мать, на которую опека должна быть оформлена.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как выяснил суд, в связи со смертью ИАА открылось наследство.

Ему принадлежала доля в приватизированной вместе с его родителями (истцами) квартире. Так же была приобретена по договору купли-продажи другая квартира.

Истцы заблуждались при отказе от наследования, полагая, что на квартиру, в которой они проживают, это не распространяется.

Согласно ст. 178ЕК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Юридических последствий, предусмотренных ст. 167ГК РФ в данном случае применять не требуется в связи с тем, что свидетельства о праве на наследства не выдавались.


Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Несмотря на то, что нотариусом разъяснялись им правила наследования, учитывая их неподготовленность в правовых вопросах и переживаний по поводу недавней смерти сына, суд приходит к выводу, что такое заблуждение имело место.

С учетом того, что срок в 6 месяцев с момента открытия наследства, на день рассмотрения иска, не истек, спора у наследников не имеется, суд рассматривает только заявленное требование.

Определение долей в наследовании после истечения названного срока, при отсутствии спора, входит в полномочия нотариуса.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Признать заявления об отказе от наследства, подписанные Ивакиным А. А. и Ивакиной Н. И. в отношении наследственного имущества ИАА недействительными.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по
гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский
районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.