Дело № 2-1474/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.
С участием представителя истца: Конюковой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Р» к Ильину В.В., Ильиной Н.В., Богатыреву П.К. о взыскании денежных средств,
Установил:
Р. обратился в суд с иском, в котором указывает, что в соответствии с Кредитным договором № от г. (далее Кредитный договор) ОАО «Р.» в лице Читинского РФ ОАО «Р.» (далее Кредитор) выдал гражданам Ильину В.В., Ильиной Н.В. (далее Заёмщик) кредит в сумме руб. путем зачисления на расчетный счет.
В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.3.) Заемщик взял на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой 14% (четырнадцать процентов) годовых.
Свои обязанности по Кредитному договору Заемщики не выполнили, в частности:
не уплачивает проценты за пользование кредитом в сумме рубля копеек.
не уплачивает штрафные санкции за неуплату основного долга в размере рублей копейка.
не уплачивает штрафные санкции за неуплату процентов в рубля копейка.
• всего сумма долга Заёмщика на 10.08.2010г. составляет рублей копеек из них рублей копейки размер основного долга, что подтверждается расчетом.
В соответствии с п.4.7. договора кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит.
В качестве способа обеспечения обязательств «Заёмщика», по возврату кредита и уплате процентов был заключен следующий договор:
1. Договор № поручительства физического лица от г. В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства физического лица от г. Богатырев П.К. (далее Поручитель) обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. При неисполнении «Заемщиком», своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и «Заемщик», т.е. в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением кредитного договора.
В связи с неисполнением обязательств ответчиками, РФ ОАО «Р.» обратился в марте 2010 г. в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, уплатив госпошлину в сумме рублей коп. определением Мирового судьи ... судебный приказ № от г. о взыскании задолженности по договору о кредитовании с должников Ильина В.В., Ильиной Н.В., Богатырева П.К. был отменен.
В соответствии с п.7.7. кредитного договора, п.4.5 договоров поручительства стороны пришли к соглашению, что все споры, возникающие из настоящего договора подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Читинского регионального филиала «Р.».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 131 ГПК РФ 12, 309, 310, 322, 323, 330,361,363, 809, 819 ГК РФ истец просит:
Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Р.» в лице Читинского РФ «ОАО «Р.» руб. коп. - основного долга, руб. коп.- процент за пользование кредитом, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату процентов. Всего руб. коп.
Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в сумме рублей коп.
Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме руб. коп.
В судебном заседании представитель истца Быкова М.А. исковые требования поддержала.
Пояснила, что Ильины являются созаемщиками.
О изменении Ильиным адреса в Банк им не сообщалось.
В связи с указанием Ильиной Н.В. адреса и мета работы представитель охраны банка выезжал по указанному адресу. В квартире никого не обнаружил.
Соседи пояснили, что его давно не видели.
В часть работника банка не пустили. Выяснить о месте его службы и нахождения не удалось.
Богатырев П.К. так же не сообщал о изменении своего места жительства.
Платежи прекращены с февраля 2010г.
В апреле 2010г. банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ был отменен по жалобе.
За это время платежей не поступало. Долг только вырос.
Ильина Н.В. направила в суд свои письменные возражения л.д. ) в которых указывает, что брак между нею и Ильиным расторгнут.
Приобретенный на кредит автомобиль ответчик забрал.
У нее на иждивении маленький ребенок, который требует лечения.
Указывает адрес ответчика.
Просит в удовлетворении иска к ней отказать.
Ильин В.В. в судебное заседание не явился.
Судом было направлено по указанному им в кредитном договоре адресу судебное извещение.
По указанному Ильиной Н.В. адресу Ильина В.В. известить не удалось.
Документы направлены как заказным письмом с уведомлением, так и направлена телеграмма с уведомлением.
Указанный телефон недоступен.
Как следует из уведомления почтовой службы телеграмма суда не может быть вручена.
В части известить его так же не удалось л.д. ).
Таким образом, суд не имеет достоверных сведений ни о его точном месте жительства, ни о работе и не может его известить по указанным причинам.
Согласно адресной справки Богатырев П.К. так же выбыл из г. Читы в другой регион.
В связи с неизвестностью точного места жительства названных двух ответчиков и невозможностью в связи с этим, известить их, судом в порядке ст. 50ГПК РФ для представления их интересов назначен адвокат.
Адвокат Котлярова Т.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя истца, изучив представленные возражения Ильиной, доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Суду представлен кредитный договор л.д. ) согласно которого Ильины получили указную денежную сумму, что подтверждается документально и не оспаривается Ильиной.
В п. 7.5 Договора ответчики обязались в двухдневный срок письменно сообщать о изменении своего места жительства. Согласно п. 3.3. Договора поручительства Богатырев взял на себя аналогичные обязательства.
Таким образом, извещение их по указанному ими адресу является надлежащим извещением.
Согласно указанных договоров ответчики несут солидарную ответственность по исполнению обязательства.
Довод Ильиной о том, что на полученные денежные средства был приобретен автомобиль, который при расторжении брака, остался у Ильина не имеет правового значения.
Распределение имущества бывшими супругами не влечет изменений в отношении взятых ими на себя обязательств.
Срок исполнения обязательства определен до 10.12.2011 (п. 1.5 Договора).
Платежи по кредиту прекращены с февраля 2010г., что является основанием согласно указанных в иске правовых норм, а так же условий договора требовать возврата всей суммы вместе с штрафными санкциями солидарно с заемщиков и поручителя.
При удовлетворении иска согласно ст. 98ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины, в том числе при подаче заявления мировому судье, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.
Руководствуясь ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ильина В.В., Ильиной Н.В., Богатырева П.К. солидарно в пользу ОАО «Р.к» в лице Читинского РФ «ОАО «Р.» руб. коп. - основного долга, руб. коп.- процент за пользование кредитом, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату процентов. Всего руб. коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в сумме рублей коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме руб. коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.