Дело № 2-643/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» августа 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
с участием прокурора Вециной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.В. к И.А.Н. о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В.В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что … во дворе его дома ответчик нанес ему побои. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи ... Вследствие нанесения побоев ему были причинены ссадины и кровоподтеки, а также сотрясение мозга, поскольку он упал и ударился о металлический предмет. В связи с травмой обострились имеющиеся ранее хронические заболевания, он проходил лечение и по назначению врача принимал лекарства, на приобретение которых потратил … руб. … коп. На дополнительное лечение в июне …. года, связанное с травмой, потратил дополнительно …. руб. Просит взыскать: расходы на лечение, расходы на оплату услуг представителя в размере …. руб., судебные расходы на ксерокопирование …руб., компенсацию морального вреда …. руб.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы ... требования истца были удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ... указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ингодинский районный суд г. Читы.
В ходе рассмотрения дела, представителем истца С.Л.И. были представлены окончательные расчеты л.д. ), даны пояснения л.д. ), согласно которым, требования истца в части взыскания с ответчика расходов на лечение окончательно заявлены в размере ….руб. …. коп., в части взыскания судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, размера компенсации морального вреда оставлены без изменения.
В судебном заседании истец В.В.В., представитель истца С.Л.И. заявленные требования поддержали.
Истец дополнительно суду пояснил, что в августе …. года проходил лечение в ГУЗ «К» в отделении сосудистой хирургии на дневном стационаре. …., на следующий день после получения травмы, обратился за консультацией к врачу-неврологу ККБ Д.. В ходе осмотра врач выставил диагноз: ЧМТ, сотрясение головного мозга, посоветовал обратиться в поликлинику при «N» за направлением на стационарное лечение в госпиталь, рекомендовал дополнительное обследование. В «N» проходил лечение в 2007, 2008, 2009 годах. Лечение было связано с ЧМТ. Лекарственные средства приобретал за свой счет, брал кредит. Полагает взысканную мировым судьей компенсацию морального вреда недостаточной, поскольку до сих пор переживает последствия травмы. По вине ответчика понес расходы на представителя как у мирового судьи, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Ответчик И.А.Н., представитель ответчика по устному ходатайству И.С.В., исковые требования не признали, предоставили письменные возражения л.д. ).
Представитель ответчика дополнительно суду пояснила, что у истца не было ЧМТ, поскольку диагноз врачом-неврологом установлен со слов В.В.В., более ничем не подтвержден. Лечение с 2007 по 2009 год истец проходил в связи с обострением хронических заболеваний, что подтверждается заключением независимого врача-невролога МУЗ «Г.». Размер заявленного материального ущерба не соответствует представленным чекам на приобретение лекарственных средств. Компенсация морального вреда и расходы на представителя были взысканы в пользу истца приговором мирового судьи.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля Х.Е.В., мнение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить требования истца частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи ..., вступившим в законную силу л.д. __), И.А.Н. был признан виновным в причинении легких телесных повреждений (побоев) В.В.В. …., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Как пояснил в судебном заседании В.В.В., ……, он обратился в ГУЗ «О» для получения заключения судебно-медицинской экспертизы по факту нанесения побоев, однако опоздал на прием, поэтому экспертиза проводилась …… л.д. ).
В этот же день – ……, он обратился за консультацией к врачу-неврологу Д. с жалобами на боли в голове. После осмотра, врач выставил диагноз: ЧМТ, сотрясение головного мозга.
Согласно поступившим из ГУЗ «К» сообщениям л.д. ), В.В.В. на приеме у врача-нейрохирурга не зарегистрирован.
Однако, согласно пояснениям истца, он находился в указанном медучреждении на стационарном лечении с ….. по …… в отделении сосудистой хирургии, что также подтверждается указанными сообщениями. ….. пожаловался на головные боли и тошноту лечащему врачу, который посоветовал обратиться на прием к врачу-неврологу Д. Без дополнительной записи, как находящийся на стационарном лечении, был осмотрен Д.
Представленная истцом справка от ……. л.д. ) подписана врачом, заведующим отделением, имеются печати медучреждения, поэтому не доверять указанному документу у суда оснований не имеется.
Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля главный невролог N Х.Е.В., диагноз: ЧМТ, сотрясение головного мозга, был установлен В.В.В. на следующий день после травмы. Указанный диагноз может быть установлен врачом только в течении 3-х дней после травмы, соответственно В.В.В. справка была выдана в положенный срок. Общие клинические признаки, указанные в справке, позволяли сделать врачу вывод о наличии ЧМТ.
Согласно записям в амбулаторной карте В.В.В. л.д. ), ….. он обратился на прием в неврологическое отделение 134 консультативно-диагностической поликлиники, предоставил справку из ГУЗ «ККБ» от ….., в этот же день был госпитализирован с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.
Кроме того, согласно пояснениям свидетеля Х.Е.В., наличие у В.В.В. ЧМТ, сотрясения головного мозга, были установлены при прохождении лечения в N в ….. году, что отражено в выписном эпикризе л.д. ), в ответе на запрос от начальника «N л.д. ), согласно которому в …. году В.В.В. поступил на лечение с предварительным диагнозом: состояние после перенесенного сотрясения головного мозга, диагноз при выписке аналогичный.
После проведенного в …. году рентгенологического обследования – рентгенография на ШОП с открытым ртом л.д. ), у В.В.В. были выявлены: подвывих шейных позвонков С1 и С2 с повреждением поперечной связки л.д. ). Указанные повреждения, по словам свидетеля, связаны с полученной В.В.В. ЧМТ, проявляются только как результат травмы, не зависят от имеющихся у истца хронических заболеваний.
В … году подобное исследование не проводилось, поскольку у В.В.В. ранее была обнаружена киста боковой поверхности шеи слева л.д. ), следовательно, рентген был сделан по направлению врача при наличии положительных показаний для данного вида обследования.
Свидетель также пояснила, что в результате падения и удара головой о металлический предмет наличие гематомы в области удара необязательно. Гематома образуется только в том случае, если задет сосуд.
Относительно прохождения лечения В.В.В. N, Х.Е.В. пояснила, что с … года была у него лечащим врачом. Лечение проводилось в связи с перенесенной ЧМТ и обострившимися на фоне сотрясения головного мозга хроническими заболеваниями. В комплексе, согласно листу назначения и рекомендациям при выписке, В.В.В. проходил лечение, связанное с ЧМТ.
В … и в …. годах В.В.В. также проходил лечение, связанное с перенесенной травмой. Он постоянно жалуется на головные боли, поскольку при сотрясении головного мозга боли могут остаться на всю жизнь.
После ЧМТ В.В.В. был выставлен диагноз: дисциркуляторная энцефалопатия второй стадии смешанного генеза с рассеянной органической неврологической симптоматикой, незначительно выраженным церебростеническим синдромом л.д. ).
Как пояснила Х.Е.В., указанный диагноз ранее до … года В.В.В. не выставлялся, был установлен после ЧМТ, наличие смешанного генеза указывает на обострение хронических заболеваний на фоне перенесенного стресса после ЧМТ.
Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что истец проходил лечение с … по … годы для восстановления здоровья, ухудшившегося в результате виновных действий ответчика.
Ссылка представителя ответчика, на заключение врача-невролога МУЗ «Г» л.д. ) об отсутствии в выписке из истории болезни В.В.В. от … года данных, подтверждающих наличие состояния после перенесенного сотрясения головного мозга, суд находит несостоятельными. Выводы врача сделаны только на основании выписки от … года, при отсутствии информации о полной картине обследования В.В.В., при отсутствии наблюдения больного со стороны указанного врача. Из заключения не понятно, какие лекарственные средства имеет в виду врач, ссылаясь на счета об их оплате. Кроме того, в заключении врач-невролог поликлиники говорит об обострившихся хронических заболеваниях, чего не отрицает и лечащий врач истца Х.Е.В., говоря о том, что на фоне перенесенной ЧМТ обострились имеющиеся у В.В.В. хронические заболевания.
В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ, потерпевшему также возмещается утраченный заработок, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход и т.п.
Представитель истца С.Л.И. подробный расчет приобретенных В.В.В. лекарственных средств за период с …. по …. на лечение, с указанием стоимости лекарств, дозировки л.д. ).
Свидетель Х.Е.В. пояснила, что В.В.В. проводили курс медикаментозного лечения в госпитале, и при выписке назначали курс для лечения дома.
При сравнении представленных истцом расчетов, с листами назначений л.д. ), с выписными эпикризами л.д. ), свидетель подтвердила, что перечисленные В.В.В. в расчетах препараты и их дозировка, действительно назначались ему в период с … по … в связи с лечением последствий перенесенной ЧМТ. Количество приобретенных медикаментов совпадает с количеством препаратов, дозировками, назначенными врачом.
Истцом представлены товарные накладные, счет-фактуры, чеки л.д. ), данные которых совпадают с количеством и перечнем лекарственных средств, указанных в расчетах.
Представитель ответчика И.С.В. пояснила, что ряд медикаментов приобретался В.В.В. не сразу после выписки из госпиталя, а по истечении двух месяцев, поэтому расходы на их приобретение не связаны с лечением перенесенной травмы. В большинстве товарных чеков фамилия истца дописана от руки, следовательно, документы не являются доказательством того, что лекарства приобретал именно истец.
Доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку указанные в накладных, счет-фактурах лекарственные средства приобретались в период, когда В.В.В. проходил лечение, наименование лекарственных средств совпадает с рекомендованными врачом препаратами. Кроме того, свидетель Х.Е.В. пояснила, что хотя рекомендованный врачом курс препаратов необходимо принимать сразу после стационарного лечения в госпитале, большинство больных являются пенсионерами и не в состоянии сразу приобрести весь прописанный доктором курс лекарств, в связи с чем, покупают их по мере возможности.
Таким образом, произведенные истцом расходы на приобретение лекарственных средств подлежат компенсации ответчиком. Общая сумма расходов, подлежащих взысканию, составляет …. руб. …. коп.
При расчете произведенных В.В.В. расходов, судом не учитываются: товарный чек № … от …… л.д. ) и товарный чек № …. от …… л.д. ), поскольку отсутствуют кассовые чеки, подтверждающие оплату лекарственных средств на сумму …. руб. и …. руб., счет-фактура от ….. л.д. ), поскольку затраты произведены на приобретение медикаментов на сумму …. руб. без указания их точного наименования.
У суда также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, произведенных на ксерокопирование, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, исходя из следующего:
- представленные чеки на оплату услуг по ксерокопированию на сумму …. руб. л.д. ) датированы ……, ….., …... Истец обратился в Ингодинский районный суд с иском в мае …. года, в товарных чеках не указано, какие именно документы были отксерокопированы, соответственно, указанные чеки не являются объективным подтверждением того обстоятельства, что расходы были произведены истцом именно по настоящему делу.
- в доказательство оплаты услуг представителя истцом была предоставлена квитанция об оплате ….. рублей, за ведение дела в мировом суде л.д. 12). По указанной квитанции приговором мирового судьи с ответчика в пользу истца было взыскано …. руб. л.д. ). Доказательств, подтверждающих несение дополнительных расходов на представителя за участие в рассмотрении дела в Ингодинском районном суде г. Читы, истцом не представлено. Участие представителя П.В.Ю. при первоначальном рассмотрении дела л.д. 63), не доказывает того факта, что истец понес дополнительные расходы на оплату его услуг. При повторном рассмотрении дела, П.В.Ю. участия не принимал.
- приговором мирового судьи в пользу истца также было взыскано с ответчика …. руб., в счет компенсации за причиненный моральный вред. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом не было представлено дополнительных доказательств, небыли заявлены иные основания, позволяющие дополнительно компенсировать моральный вред. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец пояснил (протокол судебного заседаниял.д. ), что мировым судьей его требования о компенсации морального вреда удовлетворены не в полном объеме, размер взысканной в его пользу компенсации несоизмеримо меньше того вреда, который ему причинил ответчик.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб. … коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с И.А.Н. в пользу В.В.В. компенсацию материального ущерба в размере ….руб. …. коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с И.А.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере …. руб…. коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.