Дело № 2-877/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июля 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Чаплыгиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милюхина ФИО8 к Администрации городского округа «Г», Администрации ... района г. Читы, М.В.М., С.М.С о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным договора купли-продажи квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
М.А.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с рождения и до 2001 года с родителями и братом М.В.М. проживал в доме, расположенном по адресу: г. Чита, ул. …., д. …. кв. …. 05.12.2001 был осужден и до ... года находился в местах лишения свободы. В указанный период был снят с регистрационного учета. После освобождения узнал, что дом, в котором он проживал, был снесен, а на его месте построен новый многоквартирный дом. Со слов брата узнал, что в соответствии с актом выбора земельного участка распоряжением мэра города жилой дом, в котором он проживал, подлежал сносу с расселением жильцов в иные жилые помещения. В связи с указанными обстоятельствами, с его братом, единственным зарегистрированным на тот момент, был заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. …, … кв. …. после чего квартира была приватизирована М.В.М. и продана им С.М.С. Полагает, что в результате были нарушены его права, в связи с чем, просит: признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. …., д. … кв. …., признать недействительным договор приватизации указанного жилого помещения, признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, состоявшейся между М.В.М. и С.М.С., признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, ул. …., …-… на условиях договора социального найма, обязать администрацию ... района г. Читы заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение, вселить в указанное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, окончательно просит: признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, ул. …, …-…, изменить договор социального найма, заключенного между М.В.М. и Администрацией городского округа «Г», включив его в договор в качестве члена семьи нанимателя, признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 03.02.2009, заключенного между М.В.М. и Администрацией городского округа «Г», вернув стороны в первоначальное положение, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя С.М.С., признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между М.В.М. и С.М.С.
В судебное заседание истец, представитель истца извещенные надлежащим образом л.д. ), не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.
Представитель ответчиков Администрации городского округа «Г», Администрации Ингодинского района г. Читы А.О.М. исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. …. …-…, был заключен с единственным зарегистрированным на тот момент в жилом помещении М.В.М., со стороны которого не представлялось сведений об иных гражданах, зарегистрированных в указанном жилом помещении, либо обладающих правом пользования.
Ответчик С.М.С. исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что между ней и С.В.М. было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи спорной квартиры. В свою очередь, она должна была помочь с оформлением договора приватизации на его имя, для чего была оформлена нотариальная доверенность. В ходе оформления документов на приватизацию, а в последствии и договора купли-продажи, М.В.М. не говорил о том, что у него есть брат, который отбывает наказание в местах лишения свободы.
Ответчик М.В.М. не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, дополнительно пояснил, что их с братом обманули сначала при распределении квартир, а потом и при заключении договора купли-продажи. О том, что у него есть брат, который также имеет право пользования жилым помещением, предназначенным под снос, он уведомлял как строительную организацию, так и администрацию.
Выслушав представителя Администрации городского округа «Г», Администрации Ингодинского района г. Читы А.О.М., ответчиков М.В.М., С.М.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. …., … кв. … л.д. ), М.А.М. был зарегистрирован по указанному адресу. 06.02.2003 был снят с регистрационного учета в связи с убытием для отбывания наказания в места лишения свободы.
Указанное обстоятельство также подтверждается справкой учреждения ДУ «П» л.д. ).
Согласно сообщению УФМС по Забкраю л.д. ), истец был снят с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу приговора ... районного суда ..., в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета…, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 и п. 6.14 Приказа МВД РФ от 23.10.1995 № 393.
Однако, отсутствие регистрации по месту жительства в спорной квартире не может являться единственным определяющим обстоятельством при решении вопроса о приобретении права пользования жилым помещением, так как в соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Соответственно, независимо от того, что М.А.М. был снят с регистрационного учета, право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. …., …-… им утрачено не было. Следовательно, он приобрел равное с М.В.М. право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, ул. ….., …-…, переданное последнему согласно соглашению от 21.06.2007г. л.д. ).
Учитывая изложенное, требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, ул. ……, …-…, изменении договора социального найма, заключенного между. М.В.М. и Администрацией городского округа «Г», путем включения его в договор в качестве члена семьи нанимателя удовлетворению не подлежат.
Свое требование о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 03.02.2009, заключенного между М.В.М. и Администрацией городского округа «Г», путем возврата сторон в первоначальное положение, истец мотивирует тем, что в случае включения его в договор приватизации жилого помещения как члена семьи нанимателя, он имел бы равные с М.В.М. права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.
Однако, исходя из пояснений М.А.М. и М.В.М. отобранных в ходе рассмотрения дела, истец был уведомлен о том, что квартира, в которой он ранее значился зарегистрированным, подлежит сносу. В замен жильцам будет предоставлено иное жилое помещение.
Как пояснил М.А.М., его брат М.В.М. сообщил ему, что выделенное в результате сноса старого дома благоустроенное жилое помещение можно будет приватизировать, а затем продать. На вырученные деньги они собирались приобрести квартиру в г. Иркутске для совместного проживания. Истец был согласен с принятым решением.
Указанные обстоятельства также не отрицались М.В.М.
Следовательно, последующее оформление договора на передачу спорной квартиры в собственность М.В.М. в порядке приватизации и заключение договора купли-продажи с С.М.С. осуществлялось с ведома и с согласия истца.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования М.А.М. о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан ..., заключенного между М.В.М. и Администрацией городского округа «Г», путем возврата сторон в первоначальное положение по основаниям, изложенным истцом.
Соответственно, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданным на имя С.М.С., о признании недействительным договора купли-продажи, заключенным между М.В.М. и С.М.С. у суда также не имеется.
Доводы М.А.М. и М.В.М. о том, что С.М.С. передала за квартиру меньшую сумму, чем они договаривались, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, С.М.С. предоставила расписку л.д. ), согласно которой она передала М.В.М. денежные средства за квартиру в размере …. рублей, что соответствует стоимости квартиры, заявленной продавцом при заключении сторонами договора купли-продажи л.д. ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М.А.М. к Администрации городского округа «Г», Администрации ... района г. Читы, М.В.М., С.М.С. о признании права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.