Дело № 2-864/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» мая 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Чаплыгиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.С. к ОАО «Т» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Б.М.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ...2009 в подъезде дома, в котором она проживает, со стороны ее квартиры, а именно: ванной комнаты и туалета, была разбита стена сотрудниками ответчика. Указанные меры были приняты для прекращения подачи горячей воды должнику, проживающему в квартире, расположенной этажом выше. По ее телефонным обращениям со стороны ответчика никаких мер по восстановлению стены предпринято не было. Так как наступали новогодние праздники, ...2009 она самостоятельно наняла работника, который за ее счет заделал дыру со стороны подъезда. В результате действий ответчика она не могла нормально пользоваться ванной комнатой и туалетом, температура в квартире понизилась, что доставляло ей дополнительные неудобства. Просит взыскать с ОАО «Т» компенсацию морального вреда в размере …. рублей.
В судебном заседании истец Б.М.С., представитель истца К.Ю.А. заявленные требования поддержали.
Истец Б.М.С. дополнительно суду пояснила, что дыра со стороны подъезда в квартиру была сквозная. В тот момент, когда пробивали дыру, ее в квартире не было, она пришла позже, когда рабочие уже уехали. От соседей узнала, что перекрывали доступ горячей воды к жильцам этажом выше. Учитывая размер дыры, из подъезда в квартиру могли проникнуть посторонние. Она является инвалидом II группы, перенесла инсульт, ей нельзя волноваться. В результате того, что в подъезд вела сквозная дыра, она находилась в постоянном напряжении. На ее обращения в диспетчерскую службу ответчика, ей поясняли, что стену со стороны подъезда восстановят в порядке очереди, конкретную дату не называли. Приближались новогодние каникулы, поэтому она была вынуждена нанять работника, который за ее счет заделал дыру только со стороны подъезда. Необходимо также делать ремонт в квартире.
Представитель истца К.Ю.А. дополнительно суду пояснил, что в результате действий ответчика было нарушено право истца на неприкосновенность жилища, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что они не могли иным способом прекратить доступ горячей воды в квартиру должника. Б.М.С. задолженности по оплате за тепло и горячую воду не имеет. После того, как была пробита сквозная дыра в квартиру истца, ответчик не предпринял надлежащих мер по ее устранению.
Представитель ответчика А.Н.Н. исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что над истцом в квартире № … проживает И.С.А., в отношении которой велись работы по взысканию задолженности за потребленную тепловую энергию. Так как в добровольном порядке должница задолженность не погасила, было принято решение о прессовке трубы с горячей водой для ограничения доступа в квартиру И.С.А.. ...2009 на место выехала бригада. Должника в квартире не оказалось. Так как квартира расположена на последнем этаже, со стороны подъезда работы произвести не представлялось возможным, по причине отсутствия площадки для установки пресса. Было принято решение пробить стену этажом ниже для обеспечения доступа аппарата пресса к трубе горячего водоснабжения. Б.М.С. также не оказалось дома, поэтому работы проводились в ее отсутствие. После того, как доступ горячей воды в квартиру должника был прекращен, инспектор ОАО «Т» в течение 3-х дней проводил осмотр места деформации трубы во избежание протечек или иных аварийных ситуаций. Только после указанного осмотра при отсутствии аварийных ситуаций, подается заявка на восстановление участка стены.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.
Кроме того, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, Б.М.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. ..., д. … кв. … л.д. ).
Согласно акта ... л.д. ) И.С.А., собственнице квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. ..., д. … кв. …, в связи с наличием задолженности в размере ….. руб. …. коп., был ограничен доступ к горячему водоснабжению способом штроба (пресса).
Из предоставленных истцом и представителем ответчика суду фотографий л.д. ) усматривается, что для пресса трубы горячего водоснабжения, была разбита стена, напротив квартиры истца.
Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.
Кроме того, фотографиями подтверждаются доводы представителя ответчика, пояснившей, что стояк горячей воды проходит за пределами площадки этажа, на котором расположена квартира должника л.д. ), что не позволяло произвести установку прибора для пресса трубы и повлекло необходимость разбить стену возле квартиры Б.М.С.
Разделом X Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», предусмотрен порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.
В п. 86 названного раздела указано, что действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить: к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что при ограничении подачи горячей воды в квартиру И.С.А., была пробита сквозная дыра со стороны подъезда в квартиру Б.М.С.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями л.д. ) и не оспаривались представителем ответчика.
Исходя из пояснений представителя ответчика, сотрудникам, проводившим работы по установлению доступа прибора пресса к трубе горячего водоснабжения, не было известно, что трубы находятся непосредственно в квартире истца. Чаще всего стояки, по которым осуществляется подача холодной и горячей воды, располагаются в межстенном пространстве, либо в специальном коробе. В данном случае возникли непредвиденные обстоятельства.
Однако, суд не считает указанные обстоятельства основанием для освобождения от ответственности.
В сложившейся ситуации, суд полагает недопустимыми действия ответчика, когда работы по восстановлению участка стены квартиры истца происходили в общем режиме, то есть, сначала в течение трех дней инспектор проводил осмотр стояка горячей воды во избежание аварийной ситуации и только после этого обратился с заявлением о восстановлении участка стены. В данном случае служебная записка была направлена в инженерную группу Читинского энергетического комплекса ...2009 л.д. ).
Более того, исходя из пояснений представителя ответчика, в общем режиме восстановление стены происходит в порядке очереди, так как в городе ведутся многочисленные работы по ограничению должникам доступа к пользованию горячей водой аналогичным способом, путем пресса трубы со стороны подъезда.
Когда именно должны были провести ремонт стены истцу, представитель ответчика А.Н.Н. пояснить не смогла.
Представитель ответчика также не могла пояснить, почему указанные работы по отслеживанию аварийной ситуации, не могли проводиться инспектором Читинского теплоэнергосбыта из квартиры истца. Суду не представлены доказательства того, что Б.М.С. препятствовала доступу сотрудникам ответчика в квартиру для осмотра трубы горячего водоснабжения после ее прессования.
Исходя из пояснений истца, после того, как в стене была пробита сквозная дыра, она не отлучалась из дома, так как со стороны подъезда была возможность посторонним проникнуть в квартиру. Все время, пока она находилась дома, к ней никто от ответчика не приходил. О возможности доступа к осмотру труб со стороны ее квартиры не просил.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы представителя истца, полагавшего, что действиями ответчика нарушено право Б.М.С. на неприкосновенность жилища, гарантируемое Конституцией РФ (ст. 25).
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации, суд полагает необходимым учесть, что Б.М.С. является инвалидом II группы, перенесла острое нарушение мозгового кровообращения (инсульт), в результате проводилось две операции. В настоящее время находится под постоянным медицинским наблюдением. По медицинским показаниям надлежит избегать стрессов.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской МУЗ «Г» л.д. ).
Стрессовое состояние истца в сложившейся ситуации было обусловлено тем, что она проживает в квартире одна, не могла спать ночью, опасаясь проникновения в квартиру со стороны подъезда посторонних. По этой же причине не могла отлучаться из квартиры. Не могла пользоваться ванной комнатой и туалетом, так как указанные помещения просматривались со стороны подъезда. Наличие низких температур на улице способствовало резкому понижению температуры не только в указанных помещениях, но и во всей квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.М.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Т» о компенсацию морального вреда в размере …. рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.
Дело № 2-864/2010
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» мая 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Чаплыгиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Б.М.С. к ОАО «Т» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Б.М.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 24.12.2009 в подъезде дома, в котором она проживает, со стороны ее квартиры, а именно: ванной комнаты и туалета, была разбита стена сотрудниками ответчика. Указанные меры были приняты для прекращения подачи горячей воды должнику, проживающему в квартире, расположенной этажом выше. По ее телефонным обращениям со стороны ответчика никаких мер по восстановлению стены предпринято не было. Так как наступали новогодние праздники, 29.12.2009 она самостоятельно наняла работника, который за ее счет заделал дыру со стороны подъезда. В результате действий ответчика она не могла нормально пользоваться ванной комнатой и туалетом, температура в квартире понизилась, что доставляло ей дополнительные неудобства. Просит взыскать с ОАО «Т» компенсацию морального вреда в размере …. рублей.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 06.05.2010 исковые требования Б.М.С. удовлетворить частично, с ОАО «Т» взыскана компенсация морального вреда в размере …. рублей.
При вынесении решения не был решен вопрос о судебных расходах.
Истица Б.М.С., представитель ответчика А.Н.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При принятии искового заявления истица была освобождена от уплаты госпошлины в порядке п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме … руб.
Руководствуясь ст. 205 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Т» госпошлину в доход местного бюджета в размере … рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: