Дело № 2-813/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2010 г. г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Чаплыгиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.А. к ООО «М» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
М.А.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ……..г. между ней и ответчиком был заключен договор …., в соответствии с которым ей, как покупателю, был передан аппарат «KIRBI Sentria». Оплата за товар была произведена путем заключения истцом кредитного договора. Полагает, что продажа была осуществлена непредусмотренным законом способом, при продаже не была предоставлена полная и достоверная информация об аппарате «KIRBI Sentria». Кроме того, экспертом АНО ... ТПП Забайкальского края было установлено превышение пылесосом предельно допустимых уровней шума. Учитывая изложенное, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать компенсацию морального вреда …………., судебные расходы.
В ходе рассмотрении дела исковые требования уточнила л.д. __2), окончательно просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика …………. для погашения кредита, неустойку в размере ……..., судебные издержки, компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец М.А.А. исковые требования поддержала, пояснила изложенное выше, дополнив, что первую претензию она направила ответчику на следующий день после заключения договора купли-продажи. В претензии указала только на недопустимые методы демонстрации и продажи товара, сослалась на высокую цену пылесоса и отсутствие гарантийного талона. ……… получила от ООО «М» письменный отказ в расторжении договора. После того, как была проведена экспертиза пылесоса в АНО ... ТПП Забайкальского края и выявлен повышенный уровень шума, она обратилась с повторной претензией, которая была получена ответчиком ……..
Представитель ответчика С.С.А., извещенный надлежащим образом л.д. __2), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.
В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика заявленные требования не признал, в своих пояснениях ссылался на то, что истцу был передан товар надлежащего качества, что подтверждается сертификатом соответствия, санитарно-эпидемиологическим заключением. Аппарат «KIRBI Sentria» не подлежит обмену и возврату, как технически сложный и индивидуально определенный товар. Экспертиза проведена ненадлежащим экспертным учреждением, истец допустила нарушения при эксплуатации товара, в следствие чего возник повышенный уровень шума.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания ………. М.А.А. заключила договор купли-продажи аппарата «KIRBI Sentria» ...
Пылесос был передан истцу в день заключения договора, что подтверждается актом приема-передачи к договору л.д. __2).
Оплата указанной бытовой техники произведена посредством оформления кредитного договора с ОАО «О» л.д. __2).
Стоимость приобретенного истцом товара составляет ……. рублей, о чем имеется ссылка в заявлении на получение потребительского кредита л.д.__2) и не отрицалось представителем ответчика.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно заключению эксперта ... аппарат «KIRBI Sentria» ..., заводской номер ... не рекомендуется использовать как бытовой по причине его несоответствия нормам уровня шума.
Доводы представителя ответчика С.С.А., полагавшего, что указанные выводы эксперта не могут быть приняты во внимание, так как экспертиза проведена ненадлежащим учреждением, в котором отсутствуют условия для проведения подобного уровня экспертиз, суд находит несостоятельными, поскольку экспертиза проводилась в условиях, для которых предназначен к применению аппарат «KIRBI Sentria» ..., с учетом нормативных документов, устанавливающих правила проверки электрических бытовых приборов, а также с учетом погрешности, приходящийся на фоновый шум при проведении экспертизы, с применением шумомера ..., прошедшего поверку л.д.__2).
Кроме того, в своем ходатайстве о проведении дополнительной экспертизы л.д. __2) представитель ответчика ссылается на «Методические указания. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. МУК 4.3.2194-07», которые устанавливают порядок контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов и не распространяются на проведение контроля в отношении уровня шума бытовых приборов.
Представителем ответчика также не представлено суду доказательств, что аппарат «KIRBI Sentria» ненадлежащее эксплуатировался истцом, в связи с чем, возникли неполадки в виде превышения предельно-допустимого уровня шума.
Согласно заключению эксперта ..., аппарат «KIRBI Sentria» ..., заводской номер ... исследовался также относительно технического состояния, в результате внешних видимых повреждений, способных повлиять на работу изделия, экспертом обнаружено не было.
Для осмотра аппарата «KIRBI Sentria» ..., заводской номер ..., доставленного истцом в судебное заседание, представитель ответчика не явился, явку специалиста не обеспечил.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Доводы представителя ответчика о том, что аппарат «KIRBI Sentria» ... не подлежит возврату как технически сложный товар бытового назначения, соответственно нельзя расторгнуть договор купли-продажи, суд находит несостоятельными, поскольку согласно Правилам продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 указанное ограничение распространяется только на товары надлежащего качества.
Учитывая, что истец приобретала пылесос для использования в быту, а из-за повышенного уровня шума его использование в квартире невозможно, что подтверждается заключением эксперта, медицинскими документами л.д. __2), согласно которым истец и ее ребенок состоят на учете у невролога и им противопоказан сильный шум, суд находит обоснованными требования М.А.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы.
При определении подлежащей взысканию в пользу истца суммы уплаченной за товар, суд исходит из стоимости товара, указанного в заявлении на предоставление кредита - ……руб.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика всей суммы кредита с учетом процентов, что составляет ………….руб., у суда не имеется, кроме того, согласно условиям кредитного договора М.А.А. вправе досрочно погасить кредит.
Однако, исходя из смысла ст. 15 ГК РФ и ч. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу М.А.А. с ответчика подлежат взысканию проценты за пять месяцев пользования кредитом в размере ….. руб. …коп.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с ответчика на основании ч.1 ст. 23 вышеуказанного Закона. Количество дней, за которые должна быть взыскана неустойка, надлежит исчислять с 25.02.2010, исходя из даты получения ООО «М» повторной претензии истца относительно ненадлежащего качества предоставленного по договору купли-продажи товара л.д. 31, 64, 65). Так как в данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до ….. руб. на основании ст. 333 ГК РФ.
Доводы представителя ответчика о том, что М.А.А. не вправе отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи в соответствии с постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г. и п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, суд находит несостоятельными, так как у переданного истцу товара имеются недостатки и аппарат «KIRBI Sentria» не относится к группе товаров, имеющих индивидуально-определенные свойства. Аппарат не заказывался индивидуально по специальному заказу для истца. Продажа товара не осуществлялась дистанционным способом.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При взыскании денежной компенсации морального вреда, в соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, судом принимается во внимание степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца, пояснившей, что в результате выявленного экспертами ненадлежащего качества товара она находилась в угнетенном, стрессовом состоянии, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме …… руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов и взыскать с ООО «М» расходы на проведение экспертизы в размере ….. рублей л.д. __2) и за составление искового заявления и претензии …. руб. л.д. __2
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства размере …… руб. … коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.А.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара ….., заключенный между М.А.А. и ООО «М».
Взыскать с ООО «М» в пользу М.А.А. ….. руб. – возврат уплаченной за товар денежной суммы; проценты за пользование кредитом в размере …..руб. …коп., неустойку в размере …… руб., компенсацию морального вреда в размере ….. рублей; судебные расходы в размере …… руб., госпошлину в доход местного бюджета в сумме ….. руб. … коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Щапова И.А.