Дело № 2-618/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» мая 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Чаплыгиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.М. к Администрации Ингодинского района г. Читы о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
К.М.М. обратился в суд с иском к администрации Ингодинского района г. Читы о заключении договора социального найма, мотивируя тем, что в …. году ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Чита, ... как лучшему оперуполномоченному уголовного розыска. Указанное жилое помещение принадлежало автомобильному батальону ВС РФ до …… года, в настоящее время передано в муниципальную собственность. Со дня вселения он проживает в квартире, своевременно вносит оплату, производил ремонт. Другого жилья и прописки у него не имеется. В декабре …... он обратился к ответчику для оформления договора социального найма, в чем ему было отказано. Просит обязать Администрацию Ингодинского района г. Читы заключить с ним договор социального найма квартиры для получения регистрации по месту проживания.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит признать за ним право пользования указанным жилым помещением л.д. ).
В судебном заседании истец К.М.М. исковые требования поддержал, пояснил, что в …. году обратился к руководству с просьбой предоставить жилое помещение. По договоренности между УВД Читинской области, прокуратурой Карымского гарнизона, в/ч ... ему была предоставлена спорная квартира, заключен договор найма жилого помещения. В настоящее время квартира передана в муниципальную собственность. Он с …… года постоянно проживает в квартире, платит за жилье и коммунальные услуги, за все это время с требованием освободить помещение к нему никто не обращался.
Представитель Администрации Ингодинского района г. Читы исковые требования не признала. В предыдущее судебное заседание предоставлялись письменные возражения л.д. ), доводы которого поддержала.
Представители третьих лиц Антипихинской КЭЧ района СибВО, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита», войсковой части ... извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, показания свидетеля К.П.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ….. был заключен договор найма жилого помещения из которого следует, что спорное жилое помещение было передано поднанимателю УВД Читинской области в лице истца, от нанимателя военной прокуратуры Карымского гарнизона в лице подполковника В. Ш. и наймодателя в лице командира в/ч ….. С. К. л.д. ).
Согласно выписки из реестра муниципального имущества л.д. ), квартира, расположенная в п. ….., …. кв. …. находится в собственности Городского округа «Город Чита». Была передана от Антипихинской КЭЧ района СибВО по акту приема-передачи от …… л.д. ).
Доводы истца о том, что квартиру он самовольно не занимал, и что квартира была ему передана в пользование на законных основаниях подтверждается показаниями представителя в/ч 16980 Л.Е.А. л.д. ...), пояснившего, что сотруднику УВД Читинской области была передана свободная на тот момент квартира, в которой войсковая часть не нуждалась, с условием, что в случае надобности УВД Читинской области предоставит нуждающемуся военнослужащему равноценное жилье из своего ведомства.
Согласно пояснениям допрошенного в качестве свидетеля К.П.Ю., в ….. году он занимал должность начальника Управления уголовного розыска Читинской области, в его подчинении проходил службу К.М.М., который обратился с просьбой предоставить ему жилое помещение. В это же время они проводили совместную работу по раскрытию преступления с сотрудниками Карымской прокуратуры, которые пообещали помочь с решением данного вопроса. Через некоторое время К.М.М. было предоставлено свободное жилое помещение, куда он переехал вместе с семьей и проживает по настоящее время.
Кроме того, как пояснил истец, после подписания договора о предоставлении спорного жилого помещения по договору найма, один из экземпляров договора был им передан в Антипихинскую КЭЧ района, как это было установлено в п. 6 договора л.д. ). После чего он обратился в домоуправление, где ему на руки была выдана единая расчетная книжка л.д. ), по которой он начал вносить оплату с ноября 2003 года.
До передачи квартиры в муниципальную собственность в …..., Антипихинская КЭЧ района требований о выселении к К.М.М. не предъявляла, законность его проживания не оспаривала, истец все это время пользовался квартирой и вносил оплату за жилье и коммунальные услуги л.д. ).
После передачи квартиры в муниципальную собственность, право пользования истца жилым помещением также никем не оспаривалось, требований о выселении не заявлялось.
К.М.М. продолжает проживать в спорной квартире и оплачивать за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается представленными суду расчетными книжками л.д. ), копией лицевого счета л.д. ), согласно которому у истца задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не значится зарегистрированном в квартире, в связи с чем, он не приобрел право пользования, суд находит необоснованными, поскольку отсутствие регистрации по месту жительства не может являться единственным определяющим обстоятельством при решении вопроса о приобретении права пользования жилым помещением, так как в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика, полагавшей, что К.М.М. не приобрел право пользования на спорное помещение, так как указан в договоре поднанимателем.
Согласно пояснениям истца, договор он составлял самостоятельно, при этом учитывал, что передача квартиры происходит от войсковой части через военную прокуратуру, соответственно посчитал, что УВД Читинской области является поднанимателем, однако, исходя из смысла ч. 1 ст. 677 ГК РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин, следовательно, прокуратура Карымского гарнизона в данном случае не могла выступать нанимателем, соответственно, К.М.М. – поднанимателем.
Доказательств иного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что квартира была передана К.М.М. как служебное жилое помещение. Договор найма жилого помещения заключен бессрочно, в акте приема-передачи от …… и в приложениях к нему л.д. 58-60) отсутствует ссылка, что спорное жилое помещение имеет статус служебного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.М.М. удовлетворить.
Признать за К.М.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, п...
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.