Дело № 2-747/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недошивкина А.В. к ООО М о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что Дата обезличена г. он приобрел в ООО М пылесос марки «KIRBI Sentria». Оплата за товар была произведена путем заключения истцом кредитного договора от Дата обезличена г. с ООО Х
Полагает, что пылесос был продан обманным путём.
При первом использовании аппарата, были выявлены недостатки товара: пылесос не выполнял тех функций, которые демонстрировал продавец, при работе создает значительный шум. Цена товара значительно превышает его реальную стоимость. Товар был передан истцу без упаковки и технического паспорта.
Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако на заявление последовал отказ в его удовлетворении.
Истец просил: расторгнуть договор купли-продажи, расторгнуть кредитный договор, взыскать с продавца расходы по оплате кредита в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта и представителя.
Уточнив свои требования, истец просит расторгнуть договор купли-продажи пылесоса «KIRBI Sentria», заключенный между истцом и ООО М
Взыскать с ООО М убытки в размере ... руб., расходы по оплате кредита в размере ... руб., судебные расходы в размере ... рублей.
Требования о расторжении кредитного договора, исключил.
В ходе судебного заседания истец доводы и требования иска, уточнения, поддержал. Пояснил, что не имеет возможности пользоваться товаром, поскольку он издает значительный шум и не выполняет обещанных ответчиком функций.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
В предыдущее судебное заседание представитель ООО М представил отзыв на иск, указав, что с требованиями не согласен. Полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Полагает, что товар является надлежащего качества. Просит в иске отказать.
Представитель ООО Х своего представителя не направил. Из отзыва, представленного в суд, следует, что с требованиями истца банк не согласен. Сумма задолженности истца перед банком по кредитному договору составляет ... руб.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Дата обезличена г. между истцом и ООО М был заключен договор купли-продажи аппарата «KIRBI Sentria».
В тот же день товар был передан истцу. При этом насадка для мойки ковров, DVD-диск преданы истцу не были.
Оплата за товар произведена посредством заключения истцом и ООО Х кредитного договора.
Цена товара составила ... рублей, из которых ... руб. были перечислены ООО Х продавцу, а ... руб., как пояснил истец, внесены ответчиком в качестве первоначального взноса л.д. ...).
Истец Дата обезличена г. обратилась к продавцу товара с претензиями о возврате товара и расторжении договора л.д....). В удовлетворении претензии истца, продавцом отказано.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона, в случае ненадлежащей информации о товаре потребитель вправе при заключенном договоре в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 статьи 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона.
Как следует из заключения экспертизы, представленной истцом, аппарат «KIRBI Sentria», проданный истцу, в режиме работы превышает предельно-допустимые уровни шума, и не является моющим л.д. ). У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.
В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора купли-продажи не был обеспечен надлежащей информацией о приобретаемом товаре, а товар не является качественным.
В соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Положения абз 4 п. 4 ст. 26-1 Закона, на который ссылается представитель ответчика, к данным правоотношениям не применим. Проданный истцу пылесос не относится к индивидуальному товару. Наличие индивидуального номера не свидетельствует, что данной вещью может пользоваться исключительно истец.
Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из представленных доказательств, сумма кредита составила ... руб..
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ООО Х истец обязан был ежемесячно оплачивать по кредиту ... руб. л.д. ).
Дата обезличена г. в чет оплаты кредита истец внес ... руб., из которых ... руб. направлены на погашение штрафа, остальные на погашение кредита. После этого, суммы платежей по кредиту истцом не вносились.
Как следует из представленных доказательств, задолженность истца перед банком, составляет ... руб., из которых ... руб.- штраф л.д. ).
Из изложенного следует, что суммы в размере ... руб. является суммой штрафных санкций, начисленных в результате неисполнение истцом условий кредитного договора, и взысканию не подлежит, поскольку условия кредитного договора не исполнены истцом по его вине.
Ненадлежащее качество товара, не освобождает заемщика от исполнений заключенного им с банком условий кредитного договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. (...).
Учитывая, что денежные средства за товар были переданы банком в интересах истца и по заявлению истца, суд полагает, что оплаченная за товар денежная сумма с учетом процентов по кредиту, подлежит взысканию с продавца в пользу истца, который в свою очередь будет иметь возможность погашения кредита.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... руб. л.д...., ).
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи пылесоса «KIRBI Sentria» ... от Дата обезличена г. заключенный между Недошивкиным А.В. и ООО М
Обязать ФИО2 передать, а ООО М принять товар - пылесос «KIRBI Sentria» ..., после исполнения денежных обязательств ответчиком перед истцом.
Взыскать с ООО М. в пользу Недошивкина А.В. ... рублей, судебные расходы в размере ... руб., а всего ... рублей.
Взыскать с ООО М. в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.Л. Каминский