Дело №-2-1415 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
при секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.
с участием: Бичинова Е.С., Берестецкого В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело но иску Бичинова Е. С. к ООО «СК «А», РСА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Бичинов обратился с иском к ГУ «ЦУС ФПС по Забайкальскому краю» и ООО «СК «А» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
В ходе судебного разбирательства было установлено, что офис страховой компании не принимает никаких документов, указывает, что у компании отозвана лицензия.
Офис в г. Москве документы ие получает. Они возвращены почтой но истечению срока хранения.
В связи с указанным 08.07.2010 судом принято решение в части иска в отношении ГУ « ЦУС ФПС по Забайкальскому краю». Исковые требования удовлетворены в части, превышающей страховую сумму.
Представительство РСА в г. Новосибирске в своем отзыве сообщило, что не является юридическим лицом, и предложило направлять все юридические документы по месту нахождения РСА в г. Москву.
Ответчиком получены судебные документы по указанному адресу.
Отзыв на исковые требования не представлен.
Принцип состязательности сторонам разъяснен в определении о подготовке дела к слушанию, врученному сторонам:.
Вина водителя специального транспортного средства ГУ « ЦУС ФПС по Забайкальскому краю была установлена органами ДПС.
На этом основании страховая компания определила размер выплаты в сумме руб. Однако, реально выплата была произведена в сумме руб.
В связи с указанным осталась невыплаченной сумма в размере руб. которую истец просит взыскать с РСА, как органа осуществляющему выплаты в случае отзыва лицензии и т.д. у страховой компании.
Ущерб согласно ст. 1064ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст. 93 ГЕК РФ требование было обоснованно заявлено к страховщику.
Однако, истцом не представлено официальных сведений о лишении страховой компании лицензии.
Из представленных документов межрайонной инспекции федеральной, налоговой службы № по. Г. Москве, компания не ликвидирована.
Таким образом, у суда нет оснований считать, что она не может нести ответственности по ранее взятым, на себя обязательствам.
Нет доказательств, что обязательства за нее взял на себя РСА.
При названных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению к страховой компании, что не лишает возможности при возникновении соответствующих
обстоятельств для истца или ССПИ ставить вопрос о замене стороны в исполнительном производстве.
В связи с изложенным, суд должен принять согласно принципов состязательности на основании имеющихся доказательств (ч. 2 ст. 150ГПК РФ).
"Гак же истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в виде сумм, оплаченных юристам.
Всего при подаче иска это была указана сумма руб.
Решением суда с ГУ «ЦУС ФПС по Забайкальскому краю» взыскано руб.
В настоящем судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании дополнительно понесенных расходов в виде руб.
Учитывая требования разумности (ст. 100ГПК РФ), взысканную сумму при рассмотрении основного требования, суд полагает возможным ограничить сумму взыскания руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ суд,
решил:
Взыскать с ООО «СК «А» в пользу Бичинова Е. С. руб. коп., а так. же расходы на юридические услуга в размере руб.
В удовлетворении исковых требований к РСА отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию но
гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский
районный суд г. Читы.
Судья:
Шарков К.О.