Дело №2-1316/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием: Чередовой И.А., Гоголева И.А., Гоголевой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередовой И. А. к Гоголеву И. А., Гоголевй Н. В. о взыскании денежных средств,
Установил:
Чередова И.А. в своем иске указывает, что являлась поручителем по кредиту, полученному на имя Гоголева И.А.
В связи с тем, что супруги Гоголевы прекратили погашение кредита денежные средства были взысканы со всех солидарно.
Она выплатила долг в сумме руб. коп.
Просит взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков названную сумму, а так же проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в сумме руб. коп. на, а так же взыскать с них проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 9% (руб.. в день) начиная с до полного погашения основной суммы долга.
В судебном заседании исковые требования поддержала.
Пояснила, что она работает в троллейбусном парке.
Гоголев был ее сменщиком. Его жена работала там же.
По их просьбе поручилась для оформления кредита.
В последующем они прекратили платежи.
Машину, которую приобрели на полученные по кредиту деньги, разбили.
Судебные приставы обнаружили на ее счете деньги, и за ее счет был погашен кредит Гоголевых.
Гоголева Н.В. признала исковые требования частично.
Пояснила, что действительно, денежные средства по кредиту были получены для семьи.
В 2008году муж ушел от нее, но она продолжала платить кредит.
В апреле муж уволился и перестал платить алименты на детей.
Она прекратила выплачивать кредит.
Обращалась в банк, просила перевести кредит на нее и реструктуризировать его, но банк ей в этом отказал.
Дата обезличенаг. по ее заявлению брак был расторгнут.
Просит разделить долг пополам с бывшим мужем и зачесть его долг перед нею по алиментам.
Гоголев И.А. так же не оспаривает обязанность по возмещению кредита, но просит разделить его пополам с Гоголевой в связи с тем, что кредит получался на семью.
Кредит он оплачивать не мог в связи с тем, что Гоголева подала на него заявление о взыскании алиментов.
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Сторонам в определении судьи, полученном ими под роспись, разъяснены принципы состязательности, предложено представить свои расчеты доказательства по заявленным требованиям.
Расчеты ответчиками не оспорены.
У суда нет оснований ставить их под сомнение.
Оплата подтверждается расчетом задолженности и квитанциями
Судом установлено, что кредитный договор был оформлен на имя Гоголева И.А., а его жена проходила по договору в качестве поручителя.
Однако, как подтвердили в судебном заседании стороны, кредит был получен на семью.
Израсходован был по семейному усмотрению
Оплата по нему осуществлялась из семейного бюджета, а затем Гоголевой, после распада семейных отношений.
Согласно ст. 363ГПК РФ денежные средства были взысканы судом солидарно со всех лиц, указанных как заемщиком, так и поручителями.
Денежные средства были выплачены истицей.
Ст. 365ГК РФ предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в полном объеме.
Он имеет право требовать выплаты ему денежных средств, оплаченных им за другое лицо, а так же проценты.
С момента оплаты истицей долга, согласно ст. 395ГК РФ для ответчиков имеет место необоснованное пользование денежными средствами истицы.
Порядок расчета процентов определен в названной норме.
Его правильность, размеры ответчиками не оспорены.
Ст. 325ГК РФ предусматривает, что должник, исполнивший солидарное обязательство, имеет право регрессного требования к остальным должникам.
Статья 322ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность возникает, если это предусмотрено законом или договором, а так же при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено, что Гоголевы получили кредит, состоя в зарегистрированном браке.
Согласно ст.ст. 33, 34 СК РФ данное имущество, а так же долг, возникший из обязательства возвратить его (деньги) является совместным.
Стороны не делили приобретенное ими в браке имущество.
Следовательно, долг, вытекающий из банковского обязательства, а затем обязанности возмещения средств истице не разделен.
В судебном заседании стороны спорят по этому поводу с учетом наличия обязательства по алиментам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное обязательство неделимо.
Истица обоснованно просит взыскать деньги солидарно с ответчиков.
Взыскание в долях по единому кредитному договору без определения долей при его получении нарушит права истицы.
Наличие задолженности по алиментам или иных обязательств, не может являться основанием для изменения обязательств ответчиков перед истицей в части возмещения ей оплаченных за ответчиков средств в банк.
Истица при подаче иска была освобождена частично от оплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103ГПК РФ она подлежит взысканию в бюджет с ответчиков.
Учитывая их финансовое положение, суд полагает возможным снизить размер пошлины до оплаченной при подаче иска – руб.
Руководствуясь ст. ст. 194. 198ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гоголева И. А., Гоголевой Н. В. в пользу Чередовой И. А. руб. коп. уплаченные ею по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в
сумме руб. коп на, а так же оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере руб.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить исходя из учетной ставки банковского процента 9% (17,45руб. в день) начиная с до полного погашения суммы основного долга.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по
гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский
районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К. О.