Дело № 2-1051-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созинова В.В. к ОАО «N» о возмещении материального ущерба, расходов на проведение экспертизы, упущенной выгоды и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
... 2009 года в результате ненадлежащего обслуживания ОАО «N» внутридомовых сетей дома ... по ... в г.Чите произошел прорыв труб системы отопления в подвале дома, что послужило причиной затопления подвала горячей водой.
Несмотря на неоднократные обращения к ответчику авария своевременно устранена не была, в течение длительного времени пары горячей воды поступали в принадлежащее истцу нежилое помещение –офис ..., расположенный на ... этаже дома. При этом неисправности в системе горячего водоснабжения начали проявлять себя еще с ... 2009 года, однако на неоднократные заявки жильцов дома ответчиком неполадки должным образом устранены не были.
В результате происшедшего имущество, принадлежащее истцу, было повреждено. Истцу причинен материальный ущерб на сумму *** руб., которую он просит взыскать с ответчика.
Кроме того истец просит взыскать в его пользу расходы на проведение оценки ущерба в размере *** руб., а также судебные расходы- на оплату юридических услуг в сумме *** руб., выдачу доверенности в сумме *** руб., и расходы по оплате госпошлины, а также взыскать сумму упущенной выгоды в размере *** руб., так как из-за затопления офиса истец был лишен дохода, который он мог бы получить от сдачи офиса в аренду за период с ....по ... года, на основании заключенного договора с ООО «R». Последнее же расторгло с истцом указанный договор аренды в связи с невозможностью нахождения в офисе после затопления.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, уточнив, что просит взыскать материальный ущерб в сумме *** руб., поскольку в представленной истцом оценке специалистом допущена ошибка в определении размере ущерба, а также в связи с тем, что ...2010 года истцом заключен новый договор аренды офиса, сумма упущенной выгоды по вине ответчика составляет *** руб. за период с ...по ...2010 года, а не по ...2010 года, как ранее указывал истец. Остальные требования представитель истца поддержал.
Представитель ответчика ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, из которых следует, что истцом не доказан размер причиненного ущерба, а также вина ответчика в его причинении..
В судебное заседание ...2010 года представитель ответчика не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1064 ГК РСФСР вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда
В судебном заседании установлено, что в ... 2009 года, а также ...2009 в результате ненадлежащего обслуживания ОАО «N» внутридомовых сетей дома № ... по ул.... в г.Чите произошел прорыв труб системы водоснабжения (отопления) в подвале дома, что послужило причиной затопления подвала горячей водой.
Несмотря на неоднократные обращения жильцов дома к ответчику аварии своевременно устранены не были. Пары горячей воды поступали в принадлежащее истцу нежилое помещение –офис № ..., расположенный на ... этаже дома Указанные факты подтверждены материалами дела, в том числе актом ..., показаниями свидетелей Д.Р.Г., П.А.К., В.М.Р., фактически не оспаривались и представителем ответчика.
Из показаний свидетелей установлено, что несмотря на неоднократные звонки, возникшие неполадки в системе надлежащим образом устранены не были, в результате чего происходили новые аварии.
Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в происшедшем, а именно надлежащего выполнения обязанностей по обслуживанию внутридомовых сетей вышеуказанного дома, а также своевременного устранения аварии.
При таких обстоятельствах суд находит установленным в судебном заседании, что повреждение имущества истца произошло по вине ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей по обслуживанию внутридомовых сетей и несвоевременному принятию мер к ликвидации аварии.
В судебном заседании установлено, что в результате аварии в офисе истца были повреждены и требовали ремонта следующие помещения : кабинеты, холл (фойе), бытовая комната(ванная) и туалет, повреждена проводка.
Указанные факты подтверждены показаниями свидетелей Д.Р.Г..,П.А.К., материалами дела.
Согласно представленным истцом актам и заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта офиса составляет *** руб..
Судом по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза для оценки стоимости восстановительного ремонта помещения.
По заключению эксперта стоимость ремонта составляет *** руб.
У суда нет оснований, не доверять выводам экспертов, ... Выводы эксперта обоснованы, подтверждены расчетами, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Экспертиза проведена с соблюдением требований гражданско-процесуального законодательства. Представителем истца заключение эксперта также не оспорено.
При этом суд учитывает, что допрошенный в судебном заседании Д.Г.Н., проводивший ранее оценку стоимости восстановительного ремонта офиса истца, дал противоречивые показания относительно проведенной им оценки, которые противоречат и данному им заключению о стоимости ремонта. Факт наличия ошибки в представленном истцом заключении подтвердил в судебном заседании и представитель истца.
На основании изложенного суд находит установленным в судебном заседании, что в результате затопления подвала дома № ... по ул.... истцу был причинен материальный ущерб на сумму *** руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на проведение представленной им оценки стоимости ремонта в сумме *** руб., поскольку указанная оценка не принята судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба.
В силу ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на оплаты нотариусу в сумме *** руб., расходов на представителя в сумме *** руб., возврата госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере *** руб., а всего-*** руб.
Кроме того подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу упущенной выгоды в сумме *** руб.. , так как из-за затопления офиса истец был лишен дохода, который он мог бы получить от сдачи офиса в аренду за период с ...по ...2010 года, на основании заключенного договора с ООО «R». Последнее расторгло с истцом указанный договор аренды в связи с невозможностью нахождения в офисе после затопления. Новый договор аренды был заключен истцом только ...2010 года.
В подтверждение указанных требований истцом представлен договор аренды помещения на срок с ...2009 г. по ...2010 года. Уведомление о расторжении договора .... Акт приема передачи помещения ... Договор аренды помещения ...
Как следует из указанных документов офисное помещение было сдано истцом в аренду ООО «R» на срок до ...2010 года, однако в связи с аварийным состоянием после затопления договор был расторгнут арендатором и с ...2010 года передано истцу.
Таким образом, по вине ответчика с ...2010 года по ...2010 года истец не получил дохода, который он получил бы от сдачи в аренду помещения в размере *** руб.. Указанные факты подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «N» в пользу Созинова Валентина Васильевича в возмещение материального ущерба *** руб., упущенной выгоды *** руб., судебных расходов *** руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.