Дело № 2-1091/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
11 июня 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием: Черкашина А.И., Беляевой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Г. Г. к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита», Тихенко А. А. Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок и самовольное строение,
Установил:
Истец указывает, что в 2000г. купил у ТАА земельный участок. Построил на нем дом.
Сейчас не может реализовать свое право в связи с тем, что ТАА ранее не зарегистрировал свое право собственности на земельный участок.
Просит признать за ним, Шаповаловым Г. Г., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г площадью 943 кв.м. Признать за ним, Шаповаловым Г. Г., право собственности на жилой дом, общей площадью 74,0 кв. м, расположенный по адресу:
В судебном заседании представитель истца, Черкашин А.И., исковые требования поддержал.
Пояснил, что истец купил у ТАА земельный участок.
Между ними был заключен договор.
Никаких подозрений у истца не возникло в связи с тем, что ТАА являлся полковником милиции. Он был уверен, что права оформлены надлежащим образом.
Так, ТАА был передан земельный участок площадью 600кв.м. бесплатно и участок площадью 800кв.м. продан городскими властями.
Однако, оказалось, что ТАА не зарегистрировал в БТИ свое право собственности.
Поэтому, истец не может реализовать свое право оформления купленного им земельного участка и признать право собственности на построенный им дом.
Куплен был значительно больший земельный участок, но истец обратился с требованием на реально имеющийся, что подтверждено соответствующим межевым планом.
Представил суду заключения о соответствии строения предъявляемым к нему техническим, санитарным и иным требованиям.
Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Беляева Ю.Н. первоначально пояснила, что по данному спору Департамент не является стороной.
Однако, в последующем изменила свою позицию, пояснив, что право собственности по сделке на участок в размере 800кв.м. не было зарегистрировано.
Поэтому, участок, превышающий 600кв.м. может быть получен истцом у Департамента на возмездном основании.
Вопрос о признании права собственности на жилой дом оставляет на усмотрение суда.
ТАА в судебное заседание не явился.
Представил в суд заявление, в котором он признает исковые требования истца
Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается входящим штампом
Однако, своего представителя и отзыв на иск в суд не направил.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Так, суду представлены типовой договор о возведении индивидуального дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке подписанный Управлением архитектуры и Тихенко.
Представлена выписка из постановления главы Администрации города от Дата обезличенагода об отводе земельного участка под строительство ТАА земельного участка площадью 1 400кв.м., план размещения строений на этом земельном участке, подписанный главным архитектором города, чертеж земельного участка находящегося в собственности ТАА за подписью председателя комитета по земельным ресурсам города Читы на общую площадь 1 400кв.м.
Так же представлен договор купли-продажи от Дата обезличена согласно которого Фонд имущества г. Читы продал, а ТАА купил земельный участок площадью 800кв.м., Постановление главы администрации г. Читы от Дата обезличенаг. согласно которого утверждены границы этого земельного участка. ТАА земельный участок передан в собственности в размере 600кв.м. бесплатно согласно положения о льготах сотрудникам ОВД и 800кв.м. продано.
Спора по названным актам не имеется.
Земельный участок и дом на нем находятся в зоне жилой застройки города.
Строение соответствует предъявляемым к нему требованиям.
Суд не может согласиться с тем, что истцу должно быть отказано в исковых требованиях в части земельного участка, превышающего площадь в 600кв.м. на том основании, что пользование земельным участком ст. 65ЗК РФ осуществляется за плату.
Земельный участок был передан ТАА. Законность этого акта не оспаривается сторонами.
За земельный участок в размере 800кв.м. им было оплачено.
Истец купил у Тихенко этот земельный участок.
Поэтому, суд полагает, что нельзя вести речь о бесплатном пользовании земельным участком.
Статья 223ГК РФ указывает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Сделка не была зарегистрирована.
Однако, она была исполнена. По ней нет спора.
Поэтому, суд полагает возможным с учетом совершения сделки по передаче имущества (земельного участка) соответствующим органом в собственность тихенко и последующей сделкой между Тихенко и истцом признать право собственности истца на реально находящийся в его пользовании земельный участок.
С учетом того, что этот участок ранее был передан в собственность и сделка не оспаривается, истец лишен иной возможности реализовать свое право на земельный участок и строение.
Землеустроительные документы подтверждают площадь, границы участка, на который истец просит признать его право собственности, которое возникло в результате названных сделок.
Право собственности истца возникло в соответствии со ст. 218ГК РФ в результате возмездной сделки. Момент возникновения права собственности связан в связи с отсутствием ранее регистрации с настоящем решением на основании которого осуществляется регистрация права.
Право собственности на самовольное строение подлежит удовлетворению согласно ст. 222ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Шаповаловым Г. Г., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: площадью 943 кв.м. на жилой дом, общей площадью 74,0 кв. м, расположенный по адресу:
Решение является основанием для соответствующей регистрации права.
Копию решения направить регистрирующему права органу.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.