Дело №2-1449/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.
С участием: Рощупкиной Т.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощупкиной Т. М. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании нрава собственности.
Установил:
Рощупкина Т. М. обратилась в суд с иском в котором указывает, что ее отец Ю.М.Г. приобрел дом но адресу:
Отец оформил завещание на нее.
Она не может зарегистрировать свое право в связи с отказом в этом.
Просит признать за нею право собственности на самовольно возведенные строения : дом ... а с надворными постройками (веранда, навес, теплица, теплица, баня, гараж, летняя кухня), расположенные по адресу:
В судебном заседании пояснила, что дом был куплен отцом в том же виде, в каком он сейчас.
Нотариусом оформлено свидетельство о нраве собственности; на наследство по завещанию.
Однако, ее право не регистрируется в связи с тем, что часть строении является самовольными постройками.
Представила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.
Выслушав истицу, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к
выводу, что как следует из свидетельства о нраве на наследство, уведомления о
приостановлении прав на недвижимое имущество, Регистрационная служба пришли к выводу, что жилой дом ... не является самовольной постройкой.
Право собственности на него установлено свидетельством о праве собственности но завещанию.
При этом, Регистрационная служба указывает, что кухня - 12.1кв.м. ...
жилая.. 17,9кв.м. ..., веранда - 4,1кв.м.., веранда. 5,2кв.м. ... являются
самовольными постройками.
Таким образом, право собственности должно быть признано в порядке ст. 2221 "К РФ на самовольные постройки, Признания нрава собственности дополнительно на дом (литер А) не требуется, т.к. он не является самовольной постройкой и передан но наследству, как это следует из свидетельства, и письма Регистрационной службы.
Тот довод, что очи уже были при приобретении дома отцом, не делает их плановыми.
Истицей представлены соответствующие заключения, из которых следует, что право собственности на них может быть признано. Они соответствуют предъявляемым к ним требованиям и нормам.
Допрошенные но ходатайству истицы свидетели., проживающие но соседству, показали, что вес имеющиеся пристрой и постройки были осуществлены до приобретения дома Эповым.
Эпов умер, что подтверждено свидетельством о смерти и дом со всеми постройками переходит по наследству, как следует из свидетельства о праве собственности по завещанию Рощупкиной Т.М.
Постройки указаны истицей в иске, однако, они не соответствуют описанным объектам в техническом паспорте и описании комитета ЖКХ и т.д.
Таким образом, право собственности должно быть признано на описанные строения.
Право собственности на указанный в иске гараж, который не отражен в техническом, паспорте, в отношении него нет никаких заключений, и он даже отсутствует в описании имеющихся строений, не может быть признано.
Руководствуясь ст. ст. 222ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Рощупкиной Т. М. право собственности на самовольно возведенные постройки (пристройки к жилому дому) в виде кухни 12,1кв.м. (..., жилой 17,9кв.м. ..., веранды 4,1кв.м., веранды 5,2кв.м. ..., а так же надворные постройки в виде навесов, сарая бани, двух теплиц и надворной уборной., а так же забором с воротами согласно технического паспорта.
В признании права собственности на гараж отказать,
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию но
гражданским делам забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский
районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.