Дело №2-1308/2010 РЕШE H И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2010г. Ингодинский районный суд г, Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К..О.
При секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.
С участием: Алферкина В.Г.., Епихина А.С., Сысоевой И.Т.., Зверевой С.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Номоконовой М. Г. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом по Забайкальскому краю, ГУ «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района». Комитету но управлению имуществом городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Забайкальскому, краю» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, исключении земельного участка, и передаче его в собственность истца,
Установил:
Номоконова МГ. г.. приобрела согласно договора купли-продажи жилой дом.
Свое право на приобретение земельного участка в собственность реализовать не может в связи с тем, что земельный участок принадлежит Министерству обороны.
Просит:
1. Признать за нею право собственности па земельный участок, расположенный по адресу г
2. исключить земельный участок площадью кв.м. по адресу из состава земель, находящихся в собственности Российской федерации и предоставленного в бессрочное пользование войсковой части
2, Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю изготовить кадастровый паспорт названного земельного участка и произвести его кадастровый учет.
В судебном заседании представитель истца Алферкин В.Г. исковые требования поддержал.
Пояснил, что Номоконовой был куплен дом 1940 года постройки.
При попытке приватизировать земельный участок им было пояснено, что земля военных.
При обращении к ним, просят представьте кадастровый паспорт и мы передадим земельный участок в вашу собственность.
Кадастровая палача, отказывает в выдаче кадастрового паспорта на том основании, что земельный участок принадлежит военным.
В иске указана реальная площадь земельного участка, которую занимают.
Представитель Антипихинской КЭЧ Зверева просит в иске отказать на том основании, что земельный участок принадлежит Министерству Обороны, Ей доверенность выступать от его имени не представлена.
Представитель Войсковой части, привлеченной по делу судом, Сысоева. И.П. так же просит в удовлетворении искового заявления отказать по тем же мотивам.
Представитель земельной кадастровой палаты Епихин А.С. полагает заявленный к кадастровой палате иск необоснованным
Пояснил, что в иск кадастровый номер земельного участка, в который входит участок истицы указан правильно,
В случае удовлетворения искового заявления, на основании решения суда соответствующий орган произведет определение земельного участка с указанным судом размером на местности и будет оформлен соответствующий кадастровый паспорт.
Министерство обороны, Комитет но управлению имуществом городского округа. «Город, Чита»,
извещены о месте и времени слушания. Своего представителя или отзыв в суд, не направили
Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Забайкальском крае направили в суд письменный отзыв и котором просит
в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к
выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что дом 1940 года постройки.
Как следует из договора купли- продажи, технического паспорта и т.д. дом на момент его купли продажи Дата обезличена принадлежат Ч.В.В., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена,
Регистрация в доме производится по домовой книге, заведенной в 1970году.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. К последним: относятся земельные участки, изъятые из оборота ( ст.2,7 ЗК РФ). Следовательно, остальные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе и ограниченные в обороте, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность.
В судебном, заседании из материалов дела установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что спорный земельный участок, предоставлялся для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности, его обслуживания, выращивания плодово-ягодных и овощных культур.
Истица стал собственником жилого дома в силу сделки купли-продажи, зарегистрированной соответствующим образом.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, строений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, а также, федеральными законами.
Согласно п.5 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Следовательно, истцы имеют исключительное право на передачу им в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие им дома.
Согласно ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, нрав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следовательно, ограничения нрав, не преследующие не одну из этих целей, являются незаконными.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен дом истца, является государственной собственностью, т.к. входит в состав земель, предоставленных года на нраве постоянного бессрочного пользования войсковой части. Указанный факт подтвержден материалами дела, не оспаривался участвующим в деле лицами.
Из материалов дела, а так же других рассмотренных подобных дел по спорам собственников Домов, находящихся на этом земельном участке установлено, что земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование войсковой части вместе с жилыми домами, расположенными на этом земельном участке.
Земельные участки, находящиеся под строениями, в том числе земельный участок истца, не использовались и не используются войсковой частью, являясь частью городского поселения с соответствующим адресом.
При таких обстоятельствах суд находит установленным в судебном заседании, что использование в дальнейшем земельного участка, на котором расположен жилой дом, для нужд обороны не представляется возможным, поскольку это нарушает права и интересы собственницы дома.
Участвующими в деле лицами не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости оставления спорного земельного участка в пользовании войсковой части в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, указанные выше обстоятельства были предметом рассмотрения в ходе ряда других гражданских дел но искам владельцев других домов и земельных участков. Решения вступили в законную силу. Каких-либо новых доводов по настоящему делу не названо.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части земельного участка, предоставленного под строительство и обслуживание дома.
Размер этого земельного участка указан в договоре купли-продажи дома, а так же техническом паспорте в графе площадь земельного участка, по документам.
Данный земельный участок подлежит исключению из земель, переданных войсковой части и передаче в порядке приватизации истцу.
Оснований для отказа, в заявленных требованиях не усматривается.
Доказательств, законности передачи и пользования превышающего указанные размеры земельного участка не представлено.
Как установлено судом, остальная площадь была присоединена жильцами дома самовольно без каких-либо законных оснований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198111.K РФ, суд
Решил:
Исковые требования Номоконовой М. Г. удовлетворить частично. Признать за Номоконовой М. Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу г площадью кв.м.
Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в/ч, , находящимся на учете ГУ «Антипихинскам КЭЧ района» в части земельного участка площадью кв.м., находящегося по адресу:
Исключить земельный участок площадью кв.м., находящийся по адресу: из земельного участка с кадастровым номером, находящегося в собственности РФ и предоставлению па праве постоянного (бессрочного) пользования в/ч ;
В остальной части исковых требований отказать.
Решение является основанием для государственной регистрации нрава собственности Номоконовой М.Г. на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К. О.